Дело № 2а-203/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000166-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.
при секретаре Кичевой Е.А.,
с участием
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 и УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия судебного-пристава исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что на основании исполнительного документа № 2-745/2022, выданного 02.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО8, __.__.______г. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 При этом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последней объяснений не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный срок не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО4 за период с __.__.______г. по __.__.______г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В своем возражении судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации. Согласно полученным ответам, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, недвижимое имущество отсутствует. В отношении должника неоднократно выносились постановления об ограничении права выезда из РФ. Были вынесены постановления на обращения на денежные средства в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», а также выносились постановления об обращении на заработную плату по месту работы должника. Согласно полученным сведениям из ЗАГС, установлено, что должница состоит в браке с ФИО5 и после заключения брака она сменила фамилию на ФИО9. Кроме того, в ходе исполнения выяснено, что ФИО8 проживает в <адрес>, в связи с чем было направлено поручение в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска. Согласно предоставленной информации из ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, в отношении супруга должницы возбуждено 14 исполнительных производств. Считает, что все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными. Обращает внимание на то, что конкретный перечень исполнительских действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Полагает, что в данном случае проведены необходимые действия по взысканию денежных средств с должника, права административного истца не нарушены.
Врио начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3 в судебном заседании поддержал представленный в материалы дела отзыв по изложенным в нем основаниям.
По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 02 июня 2022 года № 2-745/2022 с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в общей сумме 44 075 рублей 94 копейки.
26 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО6 на основании указанного исполнительного документа возбудил исполнительное производство № ***-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ООО МФК «ОТП Финанс».
В части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 68 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации и на них получены ответы.
По сведениям ГИБДД, за ФИО8 автотранспортных средств не зарегистрировано. Сведения из Росреестра отсутствуют.
На основании сведений, поступивших из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем __.__.______г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». Копии указанных постановлений были направлены ООО МФК «ОТП Финанс».
Из ЗАГС поступила информация о вступлении __.__.______г. в брак ФИО5 и ФИО9 (***) А.П.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от __.__.______г. обращено взыскание на доходы должника ФИО8 в ООО «***». Копия настоящего постановления была направлена ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно полученной информации, ФИО8 расторгла трудовой договор с ООО «***» __.__.______г..
__.__.______г. в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия настоящего постановления была направлена ООО МФК «ОТП Финанс».
06 и 15 марта 2023 года в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Копия настоящего постановления была направлена ООО МФК «ОТП Финанс». Копия настоящего постановления была направлена ООО МФК «ОТП Финанс».
Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>.
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.
Председательствующий Я.А. Королева