Решение по делу № 2-4477/2025 от 01.11.2025.

Дело №

УИД: 50RS0028-01-2025-002734-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4477/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со строительными недостатками в размере 316 042, 62 руб. (3% от цены договора), компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра в размере 25 000 руб., расходы по производству досудебного исследования в размере 90 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 782,80 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 4 600 руб., а также произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12 187, 61 руб.

Требования иска мотивированны тем, что между ФИО4 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является строительство многоэтажного жилого здания № со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>). Объект долевого строительства - квартира №№, состоящая из 2 комнат, общей площадью 58 кв.м., расположенная на 8 этаже. Стоимость квартиры составляет 10 534 754 руб., которые были оплачены участником долевого строительства в полном объеме. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования по указанному договору участия в долевом строительстве в полном объеме ФИО2 (истец, участник долевого строительства). В соответствии с договором застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства надлежащего качества. Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в чистовой отделке, однако при этом установлены строительные недостатки, о чем оформлен акт первичного осмотра и устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение приемки (осмотра/технического обследования) объекта долевого строительства сертифицированный специалист ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», требование о согласовании которого в установленном порядке направлялось застройщику ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой по официальному адресу последнего, будучи недопущенным к участию в приемке и оформлении акта первичного осмотра, после приемки осмотрел квартиру и оформил акт осмотра (технического обследования) от ДД.ММ.ГГГГ с описанием строительных недостатков.

24.07.2024 г. в соответствии с требованиями законодательства ответчику направлено требование об устранении строительных недостатков с приложением указанного акта осмотра (технического обследования) от 20.07.2024 г., которое получено адресатом 30.07.2024 г. 02.08.2024 г. в телефонном режиме истец и ответчик согласовали дату устранения недостатков - 09.08.2024 г. в 12-00 час. В указанное время в квартиру прибыли два гражданина представившиеся представителями застройщика, но не предъявившие никаких документов, удостоверяющих личность и удостоверяющих их права на представление интересов застройщика. Будучи допущенными в квартиру, они осмотрели визуально помещения, отметили имеющиеся, по их мнению, строительные недостатки, никакие работы не выполняли, после чего покинули квартиру. Более в течение 60 календарных дней ни со дня приемки и оформления акта первичного осмотра, ни со дня получения требования об устранении недостатков какие-либо конкретные меры по устранению строительных недостатков ответчиком не предпринимались.

Однако, письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик просил обеспечить доступ в квартиру соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. Эти действия ответчика следует признать злоупотреблением правом, поскольку письма направлены и даты назначены по истечении указанных 60 календарных дней, установленных законодательно для устранения строительных недостатков.

В связи этим в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» провели внесудебную экспертизу на предмет определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения. Для участия в экспертизе, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой, которая адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорирована, приглашался ответчик. Согласно составленному исследованию №Э3-00227 стоимость устранения недостатков составила 2 218 761,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате компенсации за устранение недостатков (уменьшение цены договора) и иных сумм. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ни в 10-дневный срок, ни до настоящего времени ее законные требования не исполнены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (или в объеме, превышающем 3% от цены договора, а именно 316 042, 62 руб.), в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку, компенсацию морального вреда и штрафные санкции, распределить судебные расходы пропорционально первоначально заявленным требования, а также предоставить отсрочку исполнения судебного акта до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024.

Представитель третьего лица ООО «Первый ДСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции действующей на момент заключения договора до 08.08.2024 г. – не менее чем пять лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО4 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования по указанному договору участия в долевом строительстве в полном объеме ФИО2 (истец, участник долевого строительства).

Предметом договора является строительство многоэтажного жилого здания № со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>) (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Объект долевого строительства - квартира №№, состоящая из 2 комнат, общей площадью 58 кв.м., расположенная на 8 этаже (п. 2.1 договора).

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, указанными в Приложении №2 к договору.

Согласно п.п. 2.3, 4.2 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора (стоимость объекта долевого строительства) определена сторонами в размере 10 534 754 руб.

Обязательство по оплате цены договора в размере 10 534 754 руб. исполнено первоначальным участником долевого строительства ФИО4 надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь истец ФИО2 исполнила свое обязательство по оплате цены уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 в размере 11 100 000 руб. (п. 4.1 договора уступки прав требования).

В силу п. 5.2 договора, гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, на основании которого ответчик (застройщик) передал истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – квартиру №№, с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., общей площадью (с учетом лоджий и/или балконов и/или веранд и/или террас с понижающим коэффициентом) 59,6 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу в чистовой отделке, однако при этом установлены строительные недостатки, о чем оформлен акт первичного осмотра и устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с действующим законодательством на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение приемки (осмотра/технического обследования) объекта долевого строительства сертифицированный специалист ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», требование о согласовании которого в установленном порядке направлялось застройщику ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой по официальному адресу последнего, будучи недопущенным к участию в приемке и оформлении акта первичного осмотра, после приемки осмотрел квартиру и оформил акт осмотра (технического обследования) от ДД.ММ.ГГГГ с описанием строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства ответчику направлено требование об устранении строительных недостатков с приложением указанного акта осмотра (технического обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме истец и ответчик согласовали дату устранения недостатков - 09.08.2024 г. в 12-00 час. В указанное время в квартиру прибыли два гражданина представившиеся представителями застройщика, но не предъявившие никаких документов, удостоверяющих личность и удостоверяющих их права на представление интересов застройщика.

Будучи допущенными в квартиру, они осмотрели визуально помещения, отметили имеющиеся, по их мнению, строительные недостатки, никакие работы не выполняли, после чего покинули квартиру. Более в течение 60 календарных дней ни со дня приемки и оформления акта первичного осмотра, ни со дня получения требования об устранении недостатков какие-либо конкретные меры по устранению строительных недостатков ответчиком не предпринимались.

Однако, письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик просил обеспечить доступ в квартиру соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. Однако, эти письма направлены и даты назначены по истечении указанных 60 календарных дней, установленных законодательно для устранения строительных недостатков.

В связи этим в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» провели внесудебную экспертизу на предмет определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения. Для участия в экспертизе, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой, которая адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорирована, приглашался ответчик.

Согласно составленному исследованию ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» за № стоимость устранения недостатков составила 2 218 761,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате компенсации за устранение недостатков (уменьшение цены договора) и иных сумм.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ни в 10-дневный срок, ни до настоящего времени ее законные требования не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Из заключения судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения исследования, экспертом было установлено наличие недостатков (дефектов), возникших вследствие несоблюдения требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ - СП, СНиП, ГОСТ) при проведении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Причиной возникновения всех выявленных дефектов/недостатков является некачественное выполнение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ - СП, СНиП, ГОСТ) при проведении работ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>

Выявленные дефекты не являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры №№ и не возникли вследствие естественного износа.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков/дефектов квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 550 936,73 руб. в т.ч. НДС 20% 91 822,79 руб.

Стоимость материалов и изделий, которые подлежат замене в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, пригодных к использованию в дальнейшем, составляет 8 500,02 руб.

Стоимость замены (с учетом стоимости работ по демонтажу, монтажу новых и стоимости самих изделий) материалов и изделий, которые подлежат замене в данной квартире, пригодных к дальнейшему использованию учтена в локальной смете.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришел эксперт в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатному эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом досудебное исследование ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» за №Э3-00227, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 316 042,62 руб. (3% от оплаченной цены договора – 10 534 754 руб., но не более суммы расходов на устранение строительных недостатков квартиры по заключению судебной экспертизы – 550 936,73 руб.).

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцам до 01.01.2025 г., а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в данном случае не применимы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит отклонению, поскольку согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» начисление неустоек, штрафов по договорам долевого строительства приостановлено до 31.12.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра в размере 25 000 руб., расходы по производству досудебного исследования в размере 90 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 782,80 руб.

Учитывая полное удовлетворение основного уточненного искового требования, необходимость несения указанных расходов до суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 4 600 руб.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом расходы в сумме 4 600 руб. по составлению нотариальной доверенности на представителя не подлежат взысканию, поскольку не являются судебными расходами по настоящему делу, так как представленная суду доверенность не подтверждает право представителя истца на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление других интересов истца по спорам с ООО «СЗ «Восток Столицы» в судах, а также в иных государственных органах и учреждениях, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не о ее выдаче по конкретному делу.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, истцы по делам о защите прав потребителей стоимостью менее, чем миллион рублей, освобождаются от уплаты пошлины.

В этой связи, истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 187,61 руб., оплаченной согласно квитанции ПАО Сбербанк от 04.03.2025 г. (т. 2 л.д. 39).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 401 руб.

Согласно положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания моратория установленного этим постановлением с учетом его продления с дальнейшей пролонгацией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», ИНН: №, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 316 042,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра в размере 25 000 руб., расходы по производству досудебного исследования в размере 90 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 782,80 руб., а всего взыскать сумму в размере 452 825,42 руб.

Возвратить ФИО2, <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 187,61 рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата ФИО2, <данные изъяты>, суммы уплаченной государственной пошлины по квитанции от 04.03.2025 в размере 12 187,61 рублей, за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата.

B удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании штрафа и расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», ИНН: №, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 13 401 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, с учетом его продления с дальнейшей пролонгацией.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – 01.11.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина