Дело № 2а-4882/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 21 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту– ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным администра-тивным ответчикам, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, выразившиеся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполни-тельному производству № <данные изъяты>:

в не совершении выхода в адрес места нахождения должника или его имущества в течение длительного времени;

в не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и на денежные средства, в не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокумен-тарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф-Банк», АО «Альфа-Банк»;

в не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника;

в не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

в не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником и в не наложении ареста на дебиторскую задолженность;

в не проверке имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака;

в не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуж-дении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нём;

также административный истец просил обязать судебного пристава-испол-нителя совершить исполнительные действия и применить меры принуди-тельного исполнения в вышеуказанной части.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век». Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, поскольку исполни-тельных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, он не совершает. Указанное в совокупности приводит к тому, что длительное время административный истец в значи-тельной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие администра-тивного ответчика не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Бусы-гина О.В., ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия, указывая, что исполнительное производство находится в исполнении и по нему судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения, направленные на получение с должника-гражданина денежных средств.

Заинтересованное лицо- должник ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение им сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должност-ных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть испол-нены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, пра-вильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, неза-конным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что <данные изъяты> года в Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл поступил на исполнение судебный приказ от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики, в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, о взыскании денежных средств в размере 491999 руб. 80 коп. в пользу ФИО4 (долг по договору займа от <данные изъяты> года и возврат государственной пошлины).

Постановлением от 13 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 54297/23/12023-ИП. Правопреемником взыскателя является административный истец на основании определения мирового судьи.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 502999,80 руб., взыскано ноль рублей. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно, в разное время направлялись запросы (первые– в <данные изъяты> года, последние запросы датированы <данные изъяты> года) в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах должника, запрос в пенсионный орган о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос о размере пенсии, запрос в центр занятости населения.

Тремя постановлениями судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года обращено взыскание на получаемый доход (счета в банковских учреждениях).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижи-мого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр.

Данные о наличии в собственности должника-гражданина недвижимого, движимого имущества отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации от <данные изъяты> года установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, акты о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> года, согласно актам со слов соседей должник по адресу не проживает.

Постановлением от <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск должника, этой же датой постановлением судебного пристава-исполнителя заведено розыскное дело в отношении должника.

Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника в орган ЗАГС судебным приставом-исполнителем произведены, сведений не имеется; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено <данные изъяты> года.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам закона.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, совершении иных действий, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данных обстоятельств оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства. В данном случае судебный пристав-исполнитель запросил информацию об имущест-венном положении должника, в том числе, денежных средств, доходах, а также движимом имуществе, на которые возможно обратить взыскание при их наличии. При этом судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемый должником доход, судебным приставом-исполнителем прини-мались меры по установлению фактического местонахождения должника.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, фактических обстоятельств дела, с учетом того, что установление тех или иных ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не установлена.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, предпринят комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положи-тельного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, возможность взыскания не утрачена.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 27 сентября 2023 года.