Решение по делу № 2А-369/2025 от 27.02.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0№-41

2а-369/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО6 об оспаривании действие (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по КБР ФИО7 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по КБР ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по КБР, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по КБР ФИО7 и судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по КБР ФИО1, в котором просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО2 ФИО11 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО2 ФИО11 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителе ФИО8, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 03.11.2023г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО5 ФИО3 ФИО10, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:

- не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 03.11.2023г.;

- не направлен Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе;

- не истребован запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 03.11.2023г.;

- не обновлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника с 03.11.2023г.;

- не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 03.11.2023г.

- отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и <адрес>м ФИО4 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, а именно направить запросы:

- в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

- в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе;

- в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

- в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- направить в адрес ИП ФИО6 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава- исполнителя по адресу должника;

- осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества.

В обоснование иска указал, что на исполнении в ФИО5 УФССП России по КБР находится исполнительное производство №-ИП от 03.11.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО14 в пользу взыскателя ИП ФИО6

В ходе анализа сводки по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2023г. установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.М. длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 03.11.2023г.;

_ - не истребован запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 03.11.2023г.;

- не обновлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника с 03.11.2023г.;

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Таким образом, должностными лицами ФИО5 допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом - исполнителем ФИО9 И.М.:

- Нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

2. Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 М.И.:

- Нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ФИО5 препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО14 извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, а так же материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела установлено, что 03.11.2023г. на основании исполнительного документа ФС №, выданного Нальчикским городским судом КБР, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ИП ФИО6 29123,75 руб.

15.11.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено, с ФИО14 в пользу ИП ФИО6 взыскано 151704,59 руб.

10.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по КБР постановлением внесено исправление в сумме долга.

Между тем, в материалах исполнительного производства нет каких-либо данных о произведенных запросах.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в установленный законом срок, в том числе, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, о чем указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в течении длительного времени бездействовал по исполнению решения суда и неисполнение исполнительного документа не вызвано никакими объективными причинами.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в административном иске о том, что судебный пристав исполнитель длительное время бездействует по исполнительному документу, являются обоснованными и административное исковое заявление следует удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО6 об оспаривании действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по КБР ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО5 ФИО3 ФИО10, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и <адрес>м ФИО4 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, а именно направить запросы:

- в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

- в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе;

- в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

- в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.