77RS0016-02-2022-007279-76

№ 2-4909/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2022 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/2022 по иску ООО «КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Транспортный» – Агентство по страхованию вкладов – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015 года ООО КБ «Транспортный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указывает, что между банком и ООО АС «МЖД Строй» заключены договоры о предоставлении кредитной линии, согласно которым банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности, однако, ООО АС «МЖД Строй» надлежащим образом свои обязательств не исполнял, допустил нарушения условий кредитных договоров.

Также истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее исполнение основным должником обязательств по кредитным договорам, истец просит суд взыскать с поручителя сумму долга по договорам о предоставлении кредитной линии, а также неустойки и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО АС «МЖД-Строй» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО КБ «Транспортный» (банк, кредитор) и ООО АС «МЖД Строй» (заемщик, должник) заключены кредитные договоры о предоставлении кредитной линии в российских рублях: <***> от 16.04.2014 года, <***> от 19.08.2014 года, <***> от 21.08.2014 года, <***> от 02.10.2014 года, <***> от 25.09.2014 года, <***> от 11.02.2014 года, <***> от 13.02.2015 года, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности.

Согласно кредитному договору <***> кредит выдан на сумму 15 000 000 рублей сроком до 15.04.2015 года.

Согласно кредитному договору <***> от 19.08.2014 кредит выдан на сумму 10 000 000 рублей сроком до 18.08.2015 года.

Согласно кредитному договору <***> от 21.08.2014 кредит выдан на сумму 65 000 000 рублей сроком до 20.08.2015 года.

Согласно кредитному договору <***> от 02.10.2014 кредит выдан на сумму 5 000 000 рублей сроком до 01.10.2015 года.

Согласно кредитному договору <***> от 25.09.2014 кредит выдан на сумму 50 000 000 рублей сроком до 24.09.2015 года.

Согласно кредитному договору <***> от 11.02.2014 кредит выдан на сумму 130 000 000 рублей сроком до 10.02.2015 года.

Согласно кредитному договору <***> от 13.02.2015 кредит выдан на сумму 10 000 000 рублей сроком до 15.12.2015 года.

Также судом установлено, что в обеспечение вышеуказанных обязательств между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства: № 95/14/1 от 16.04.2014 в обеспечение обязательств по договору <***>, № 206/14/1 от 19.08.2014 во исполнение обязательств по договору <***>, № 250/14/1 от 02.10.2014 во исполнение обязательств по договору № 250/14 КЛВ, № 240/14/1 от 25.09.2014 во исполнение обязательств по договору <***>, № 210/14/1 от 21.08.2014 во исполнение обязательств по договору <***>, № 35/14/1 от 11.02.2014 во исполнение обязательств по договору <***>, № 52/15/1 от 13.02.2015 во исполнение обязательств по договору <***>.

В соответствии с пунктами 4.2. договоров поручительства № 95/14/1 от 16.04.2014, № 206/14/1 от 19.08.2014, № 250/14/1 от 02.10.2014, № 240/14/1 от 25.09.2014, № 210/14/1 от 21.08.2014, № 52/15/1 от 13.02.2015, договоры поручительства заключаются сроком на два года с даты его подписания сторонами. Вместе с тем, поручительство прекращается до указанного в данных пунктах сроках: в случае исполнения заемщиком в полном объеме всех своих обязательств по кредитным договорам, либо в дату исполнения поручителем своих обязательств по указанным договорам поручительства в полном объеме. Истечение срока поручительства не влияет на обязанность поручителя исполнить свои обязательства по договорам поручительства перед кредитором, если требование к поручителю было предъявлено в течение срока действия данных договоров поручительства.

Пунктом 4.2. договора поручительства № 35/14/1 от 11.02.2014 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2015 года срок поручительства установлен в три года с даты подписания сторонами договора поручительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд при вынесении решения исходит из того, что все вышеперечисленные договоры поручительства содержат условия о сроке поручительства: в частности, срок поручительства по договору № 95/14/1 от 16.04.2014 с учетом пункта 4.2. установлен до 16.04.2016 года, по договору № 206/14/1 от 19.08.2014 года – до 19.08.2016 года, по договору № 250/14/1 от 02.10.2014 года – до 02.10.2016 года, по договору № 240/14/1 от 25.09.2014 – до 25.09.2016 года, по договору № 210/14/1 – до 21.08.2016 года, по договору № 35/14/1 – до 11.02.2017 года, по договору № 52/15/1 – до 13.02.2017 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 27.12.2021, что следует из протокола проверки электронной подписи, то есть, за пределами установленных сторонами договоров поручительства сроков.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего ранее обращался в суд с иском к ФИО1 об истребовании задолженности, исковое заявление было подано 18.02.2016 года, определением суда от 13.05.2016 возвращено банку; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 года определение от 13.05.2016 отменено, материал возвращен в суд со стадии принятия искового заявления.

Вместе с тем, указывает представитель истца, дальнейших действий по рассмотрению иска судом не совершалось: согласно ответу специалиста Мещанского районного суда г. Москвы на обращение банка от 26.07.2021, материал искового заявления обнаружить не удалось.

Представитель истца указал, что 03.08.2021 банк обратился с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, однако, решением суда от 23.11.2021 года в удовлетворении заявления банка было отказано, в связи с чем, банк был вынужден повторно обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поручительство было прекращено 16.04.2016 года, 19.08.2016 года, 21.08.2016 года, 25.09.2016 года, 02.10.2016 года, 13.02.2017 года и 11.02.2017 года соответственно.

Суд обращает внимание, что названный срок действия поручительства является по своей правовой природе пресекательным, им определяется период существования самого акцессорного обязательства – поручительства и нормами параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не предусмотрена возможность перерыва течения такого срока, в связи с чем, доводы стороны истца, согласно которым истец изначально реализовал свое право, надлежащим образом обратившись в суд с соответствующим иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу не могло не быть известно, что срок поручительства не подлежит перерыву.

Суд обращает внимание, что после вынесения Московским городским судом определения от 14.07.2017 года первоначально выявленные недостатки искового заявления не были устранены, доказательств обратного суду не представлено, на протяжении длительного времени сторона истца не интересовалась судьбой гражданского дела, не совершала добросовестных и своевременных действий для реализации своего права, впервые с заявлением о предоставлении копии судебных актов от 20.02.2016 и 14.04.2017 года истец обратился в суд, согласно представленным документам, 26.07.2021 года, то есть спустя 4 года после состоявшегося определения от 14.04.2017 года, проявив необоснованную неосмотрительность при ведении данного дела в суде. Суд обращает внимание, что истец является юридическим лицом, обладающим информацией относительно положений гражданского законодательства о пресекательности срока поручительства, однако, не проявив должной осмотрительности, не предпринял каких-либо действий на протяжении длительного периода времени, осознавая риски своего процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок поручительства к моменту рассматриваемого иска истек, принимая во внимание, что закон не содержит положений, предусматривающих возможность восстановления данного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.