Дело № 2-4426/2023
УИД 50RS0002-02-2023-002844-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г.Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг <данные изъяты>, и расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.
В основание требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 18,5 процента годовых на срок 60 месяцев сроком уплаты 27-го числа каждого месяца.
Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились.
В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>. На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка составила 18,5 процента годовых, платежной датой являлось 27-е число каждого календарного месяца. Согласно п.4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на вышеуказанных условиях не производились. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму в размере <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты на основной долг <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.С. Фирсова