Решение по делу № 2А-7663/2023 от 19.09.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-010701-02

Дело № 2а-7663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Главколлект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц Раменского РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю; об обязании старшего судебного пристава принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В обоснование своих требований указало, что 18 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО «Главколлект».

<дата> взыскателем в Раменский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа.

Указанное заявление с приложенными документами получено Раменским РОСП <дата> (ШПИ <номер>).

По состоянию на дату составления административного иска сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный запрос оставлен без исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что 18 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО «Главколлект».

Указанное заявление с приложенными документами получено ФИО2 <дата> (ШПИ <номер>).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не возбуждалось.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.

В связи с установленным бездействием старшего судебного пристава, нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Главколлект» – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного подразделения, а именно контроля за действиями должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по передаче исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, принятого в отношении должника ФИО1, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возможности возбуждения исполнительного производства и последующего направления в адрес взыскателя соответствующего постановления в установленные законом сроки.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в установленном законом порядке и сроки уведомить ООО «Главколлект» о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> от <дата>, принятого в отношении должника ФИО1, направив в адрес ООО «Главколлект» копию соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение вынесено и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова