Дело № 2а-1716/2022

УИД 54RS0008-01-2020-002346-81

Поступило в суд 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:Председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО ФИО2, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что, отбывая наказания в ФКУ ИК-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, он был водворён в штрафной изолятор на основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ сроком 7 суток, и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 суток. Постановлениями прокурора об отмене постановлений о водворении в ШИЗО № и № установлена незаконность наложенных взысканий, в связи с чем, административный истец воспринял указанные взыскания как несправедливые, что повлекло моральные и нравственные страдания. Помимо условий содержания в ШИЗО, где ФИО1 был ограничен в пространстве, административный истец также был лишен возможности воспользоваться свиданием с родными, возможностью телефонных переговоров, получения передач. Кроме того, наложение такого взыскания препятствовало административному истцу в реализации права на условно-досрочное освобождение по ходатайству его защитника.

Административный истец просит взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 750000 рублей.

В судебном заседании административный истец – ФИО3, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что отказ в УДО был обусловлен наличием взысканий, которые в совокупности с другими основаниями послужили причиной отказа в удовлетворении его заявления об условно-досрочном освобождении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, а также привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика – ФСИН России, - по доверенности ФИО4, требования административного иска не признала, поддержав довод письменных возражений (л.д. 106-110 т. 3, л.д. 113-118 т. 3). Дополнительно указала, что в период отбывания наказания осужденный неоднократно наказывался за нарушения порядка отбывания наказания и подвергался водворению в ШИЗО, мер к обжалованию взысканий он не принимал. Решение прокуратуры использует в своих целях. Взыскания были на него наложены за нарушения формы одежды, которые, по ее мнению, являются законными и обоснованными. ФИО1 был ознакомлен с правилами отбывания наказания и поэтому его вина в совершении проступка установлена. Отмена наложенных взысканий на допущенные нарушения не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку административным истцом не доказано наличие моральных переживаний, их характера, просит в иске отказать.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по НСО ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 осужден приговором Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно санкции которой ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговором назначено ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по <адрес>.

Согласно постановления Первомайского районного суда н. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 на основании постановления от 12.07.2019г. начальника ФКУ ИК-3 ФИО1 был водворен в штрафной изолятор за нарушение формы одежды установленного образца, а именно находился 11.07.2019г. в жилой секции № колонии–поселения с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без нагрудного знака (л.д. 61 т.1).

Также, на основании постановления от 17.05.2019г. начальника ФКУ ИК-3 ФИО1 был водворен в штрафной изолятор 12.07.2019г. за нарушение формы одежды установленного образца, а именно находился 10.05.2019г. в 10.15 час. в расположении отряда участка колонии –поселения с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без нагрудного знака, чем нарушил главу 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ( л.д. 56 т. 1).

Постановлением № от 28.04.2020г. Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 решение начальника колонии от 12.07.2019г. было отменено. В обоснование принятого решения указано следующее: 28.04.2020г. при проведении проверки материалов о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор 12.07.2019г., установлено, что ФИО1 находился 11.07.2019г. в 10.00 час. в жилой секции № колонии –поселения с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без нагрудного знака, чем нарушил главу 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Однако проверкой установлено, что ФИО1 находился на участке колонии –поселения, где имел право не носить одежду установленного образца (л.д. 5, 94).

Постановлением № от 28.04.2020г. Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 было отменено решение начальника колонии от 17.05.2019г. ввиду следующего: 28.04.2020г. при проведении проверки материалов о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор 17.05.2019г. установлено, что ФИО1 находился 10.05.2019г. в 10.15 час. в расположении отряда участка колонии –поселения с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без нагрудного знака, чем нарушил главу 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Однако проверкой установлено, что ФИО1 находился на участке колонии –поселения, где имел право не носить одежду установленного образца (л.д. 6, 95).

По результатам проведенной Новосибирским прокурором по надзору за соблюдением законов проверки в исправительных учреждениях было вынесено представление (л.д. 29-31), в том числе порядка применения взысканий, налагаемых на осужденных.

Давая оценку довод административного истца о причинении ему моральных и нравственных страданий в результате незаконного водворения его в штрафной изолятор 17.05.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца наложением взысканий за нарушение установленного порядка. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 2,10 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ (далее УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Р.Ф. уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней. При этом не применяется взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Таким образом, ответчик при наложении взыскания нарушил порядок применения взыскания, в связи с чем, нарушил права осужденного.

Доводы административного истца о том, что нарушение его прав было также вызвано тем, что наложение вышеуказанных взысканий повлекло отказ в условно-досрочном освобождении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Так, из материалов дела № по ходатайствам защитника-адвоката в интересах ФИО1, а также ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 168-238) следует, что ФИО1 было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Основанием отказа послужили выводы, что исправление осужденного не достигнуто и его ходатайство преждевременно (л.д. 146-236).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, представленной в материалы дела № у ФИО1 за все врем отбывания наказания имелось три поощрения: в одно в 2017 году и два в 2018 году, и восемь взысканий: два в 2012 году в виде выговора и водворения в ШИЗО на 7 суток, одно в 2013 году в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, по одному в 2014 и в 2015 году в виде выговора, три в 2019 году - 15 мая в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, 21 июня водворение в ШИЗО на 1 сутки, 12 июля – водворение в ШИЗО на 7 суток. Из указанных взысканий только два взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены вышеуказанными постановлениями прокурора, остальные не были признаны незаконными или необоснованными.

Кроме наличия взысканий, судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении указано на непринятие мер по возмещению ущерба.

Согласно представленных сведений о начислений заработной платы, а также сведений о погашении задолженности по исполнительным документам следует, что в период 2010-2011 погашено 20592, 22 руб. (л.д. 135), за 2018 погашено 23157, 24 руб., а всего ко взысканию предъявлено было 160559,54 руб. (л.д. 141).

Таким образом, отказ в условно-досрочном освобождении административного истца не был обусловлен только учетом наличия у ФИО1 взысканий по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а всей совокупностью исследованных обстоятельств и материалов, свидетельствующих о недостижении осужденным своего исправления, в том числе, была учтена его характеристика личности, непринятие мер к возмещению ущерба и иные.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Суд приходит к выводу, что при водворении ФИО1 в штрафной изолятор, в отношении него были введены дополнительные ограничения, что свидетельствует о нарушении его прав как осужденного, предусмотренных ст. 10 УИК РФ.

Ст. 2 ГК РФ определено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При обосновании заявленного размера компенсации морального вреда административный истец указывает на незаконное применение к нему меры взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, где он был ограничен в свободе передвижения, свиданиях с родными, телефонных переговорах и т.д. Сами условия нахождения в ШИЗО являлись более строгими и ограничивающими личные права ФИО1 по сравнению с режимом отбывания наказания. Безусловно ограничение в личных правах повлекло причинение физических неудобств и негативных переживаний, то есть причинили административному истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, период и степень нарушения прав административного истца, его индивидуальные особенности, отсутствие существенных нарушений его прав и ухудшения состояние здоровья за указанный выше период пребывания в ШИЗО, наступления других тяжких последствий, вследствие необоснованного применения к нему взысканий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 10000 рублей.

Частью 4 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения) обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН Росси) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и освобождённых условно-досрочно от отбывания наказания, условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ми наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализациивозложенных на нее функций.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, то определенная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с Федеральной службы исполнения наказаний России как главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.

Судья Т.В.Баринова