Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2023-000020-69

2-74/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Степанове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обоснованным невыполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – кредитный договор), заключенному между сторонами 02.01.2013. Наличие на своём счете в банке денежных средств, необходимых для списания суммы задолженности, ответчиком обеспечено не было, поэтому 02.10.2013 от последнего банком была истребована образовавшаяся задолженность и выставлен заключительный счет. Однако требование банка ФИО1 исполнено не было. Для взыскания задолженности банк первоначально обратился к мировому судье, однако соответствующий судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. В связи с этим банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 02.01.2013 по 30.12.2022 в сумме 63954 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины

Судебное заседание проведено без участия сторон, заявивших соответствующие ходатайства.

Согласно заявлению ответчика, исковые требования он не признаёт в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Из представленных истцом документов, касающихся кредитного договора (заявления о получении комплекта основных карт «МТС Классик» и «МТС Премиум»; анкеты на получение карт; условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; выписки по лицевому счету за период с 02.01.2013 по 30.12.2022, расчёта суммы задолженности) следует, что 02.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому последнему банком была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 50 тысяч рублей. Получателю для пользования кредитом был открыт счёт №. С 16.01.2013 ФИО1 стал пользоваться предоставленным кредитом, до октября 2013 года производя получение и возврат заёмных денежных средств, а также выплачивая суммы за снятие наличных и перевод денежных средств, проценты за пользование кредитом. Однако при этом с марта 2013 года ответчик допускал пропуск минимального платежа по кредиту, не обеспечивал поступление на лицевой счёт денежных средств, необходимых для гашения задолженности.

Исходя из расчёта цены иска, задолженность ФИО1 за период пользования вышеуказанным кредитом с 02.01.2013 по 30.12.2022 составила 63953 рубля 98 копеек, размер которой суммарно складывается из расходных операций по карте (63113,22), платы за снятие наличных денежных средств (980,00), процентов (4660,76), платы за пропуск минимального платежа (300,00) за минусом поступившей от заёмщика оплаты (5100,00).

Оснований не принимать представленный истцом расчёт задолженности, а также считать, что кредитные обязательства заёмщиком были исполнены, у суда не имеется.

Тем не менее, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём ответчиком сделано письменное заявление.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор с ФИО1, срок погашения задолженности, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования банком задолженности – выставления клиенту заключительного счёта-выписки.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленного истцом заключительного счета-выписки, АО «Банк Русский Стандарт» уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением заёмщиком условий договора. Как указано в заключительном счёте-выписке, истребованная с заёмщика задолженность, сумма которой аналогична цене рассматриваемого иска, исчислена по состоянию на 01.10.2013.

Таким образом, на указанную дату АО «Банк Русский Стандарт», как кредитор, очевидно знал о нарушении заёмщиком его права на получение платежей по кредитному договору и у заёмщика имелась обязанность по выполнению требований кредитора.

Следовательно, срок исковой давности по вытекающим из кредитного договора обязательствам истёк 02.10.2016 и являлся истекшим на момент подачи банком настоящего искового заявления (поступило в суд 17.01.2023, сдано в организацию почтовой связи 12.01.2023).

На данный вывод суда не влияет то обстоятельство, что, как указано в исковом заявлении, банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 той же задолженности.

Как установлено судом, соответствующее заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом непосредственно мировому судье судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы 19.06.2019.

Судебный приказ № 2-1992/2019 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был вынесен 19.06.2019 и отменён по заявлению последнего 21.10.2019.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истёк ещё до обращения истца за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа и период производства по судебному приказу не влияет на исчисление срока исковой давности.

Таким образом, в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца путём подачи жалобы в Порховский районный суд.

Судья: ____________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _____________ А.Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.