К делу № 2-1043/2025
23RS0024-01-2025-000828-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 04 июля 2025 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба.
Требования мотивирует тем, что он и ФИО3 (ФИО4) с 19.06.2010 по 14.10.2013 состояли в зарегистрированном браке. После заключения брака они стали проживать в его домовладении по адресу: <адрес>, совместно с матерью супруги ФИО2. По уголовному делу, рассмотренному в отношении ФИО2, установлено, что ФИО2 совершила мошенничество путем злоупотребления доверием ФИО1 и оформила в свою собственность вышеуказанное имущество. 15 июня 2013 года она заключила фиктивный договор купли-продажи его домовладения со своей дочерью ФИО3. После чего ФИО3 зарегистрировала на себя право собственности на спорное имущество. Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2024 года ФИО2 признана виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 года приговор Крымского районного суда от 25 октября 2024 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Поскольку ФИО3 добровольно отказывается возвращать ему имущество, полученное преступным путем, продолжает в нем проживать, он вынужден обратиться в суд и просит признать недействительными сделки между ним и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, возвратить имущество в его собственности, взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в сумме 40 000 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 2900 рублей и почтовых расходов в сумме 531 рубль.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 возражал против удовлетворения иска ввиду пропуска исковой давности, указал, что судебные расходы на представителя истцом не подтверждены документально.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 25.10.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29.01.2025.
Приговором суда установлено, что ФИО2, в неустановленное время и дату, но не позднее июля 2012 года и не позднее 25 июня 2013 года, находилась в неустановленном месте г. Крымска Краснодарского края, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел в неустановленные дату и время, но не ранее июля 2012 года и не позднее 7 августа 2012 года ФИО2, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в ходе разговора с ФИО1 сообщила последнему, что ей необходимо продать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в долевой собственности совместно с ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (являющегося на момент решения несовершеннолетним) для приобретения себе в собственность домовладения. Продать указанное помещение невозможно, без предоставления в собственность ФИО8 иного жилого помещения.
По результатам указанного разговора была достигнута устная договорённость о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи жилого домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, носившего «формальный» характер, с целью регистрации ФИО8 по указанному адресу, и последующей продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес> приобретения в собственность ФИО2 иного жилого домовладения.
После чего, согласно достигнутой устной договоренности между ФИО2 и ФИО1 ФИО2 должна была возвратить в собственность жилое домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1
07 августа 2012 года в неустановленное время между ФИО2, выступавшей в роли «Покупателя» и ФИО1, выступавшим в роли «Продавца», находившимся в офисе, расположенном по адресу: <...> «а» был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что по устному соглашению указанный договор носил «формальный» характер, то выплату денежных средств в сумме 1900 000 рублей по указанному договору купли-продажи ФИО2 ФИО1 не производила.
Продолжая свой преступный умысел, 25 июня 2013 года в неустановленное время, в точно не установленном месте г. Крымска Краснодарского края, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осведомленная о формальности сделки от 07 августа 2012 года с ФИО1, вопреки договоренностей с последним, нарушила условия устного соглашения, продала домовладение стоимостью 1 744 000 рублей и земельный участок стоимостью 626 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 307 000 рублей.
25.06.2013 ФИО2 заключила договор купли-продажи спорного имущества со своей дочерью ФИО3.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Указанный договор купли-продажи от 25.06.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).
В ЕГРН содержатся сведения о первичном праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 600 кв.м. и жилой дом, общей площадью 73.3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, истец по причине обмана со стороны ФИО2 и ФИО3 был введен в заблуждение относительно правовой природы заключаемых договоров и лишился своего жилья.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86-88 постановления от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", внимание судов обращено на то, что мнимой (притворной) может быть признана, в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида.
Согласно ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса по общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
Само по себе истечение срока исковой давности не влияет на возможность обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права.
Обстоятельства совершения противоправных действий в отношении имущества истца явились предметом предварительного расследования по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен 25.10.2024, вступил в законную силу 29.01.2025. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по оспариванию указанных сделок на момент подачи настоящего иска не истек.
В силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные судебные издержки, состоящие из расходов на оформление доверенности в сумме 2900 рублей и почтовых расходов в сумме 531 рубля. Расходы в сумме 40 000 рублей на услуги представителя не подлежат возмещению, поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты данной суммы истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 07.08.2012, заключенный между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), применить последствия сделки недействительной.
Признать недействительным договор купли-продажи от 25.06.2013, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) и применить последствия сделки недействительной.
Прекратить регистрационную запись в ЕГРН о праве ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № и жилой дом, общей площадью 73.3 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить регистрационную запись в ЕГРН о праве ФИО3 на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № и жилой дом, общей площадью 73.3 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.
Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым № и жилой дом, общей площадью 73.3 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3431 рубль. В части требований о взыскании расходов за услуги представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025.
Судья: