УИД <номер изъят> Г\д 2-269\2023

Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело посредством использования систем видео конференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО3 признана потерпевшим. <дата изъята> обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» как к стороне по договору банковского вклада о взыскании суммы вклада в размере 616481 рубль 91 копейку, потребительского штрафа в размере, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» в размере 308240 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> утверждено мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в соответствии которым ПАО «Совкомбанк» признал, что в согласно со ст. 1068 ГК РФ как работодатель несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненной ФИО2, как работником. Банк обязался выплатить сумму вклада в размере 616481 рубль 91 копейка, а также проценты по вкладу в размере 115676 рублей 78 копеек. Истцом судебный акт исполнен в полном объеме. Поскольку ответчик, будучи в трудовых отношениях с истцом, причинила ущерб работодателю в результате совершения ею противоправных действий, у истца возникло право на взыскание ущерба с ответчика в порядке регресса.

На основании ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков в размере 732158 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10522 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, принимающая участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю заявленные исковые требования признала в полном объеме, требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что «10» октября 2014 года ФИО1 работала в АО «ВКАБАНК» на должности главного бухгалтера Дополнительного офиса «Икрянский» АО «ВКАБАНК».

В должностные обязанности ФИО2 среди прочего входило открытие расчетных, текущих, ссудных, депозитных и иных счетов клиентам банка, осуществление приема и проверки документов, необходимых для открытия соответствующего счета, взаимодействие с клиентами и их представителями, заключение от имени банка договоров банковского вклада по действующим на момент заключения процентным ставкам.

Так, <дата изъята> в дополнительный офис «Икрянский» АО «ВКАБАНК», расположенный по адресу: <адрес> целью открытия вклада пришёл ФИО3.

ФИО2, используя свое служебное положение и доверительные отношения с ФИО3, получила от последнего денежные средства в размере 600 000 рублей, заверив ФИО3, что заключит между АО «ВКАБАНК» и ФИО3 договор банковского вклада на сумму 600 000 рублей, и внесет указанные денежные средства на счет ФИО3 в АО «ВКАБАНК», заведомо зная, что указанные обязательства не выполнит.

С целью придания видимости законности своих действий, ФИО2 изготовила фиктивный договор <номер изъят> от <дата изъята> об открытии вклада в АО «ВКАБАНК» на имя ФИО3 и о внесении на его счет денежных средств в размере 600 000 рублей, предоставив его ФИО3

Далее ФИО2, вопреки своим служебным обязанностям, получив денежные средства ФИО3 в сумме 600 000 рублей, не внесла их на счет АО «ВКАБАНК» ФИО3, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 похитила денежные средства, переданные ей ФИО3 как сотруднику банка для внесения их на счет.

Указанные обстоятельства установлены приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>. Данный приговор вступил в законную силу <дата изъята> года

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<дата изъята> в отношении АО «ВКАБАНК» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении АО «ВКАБАНК» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

<дата изъята> в отношении ПАО «Совкомбанк» в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему АО «ВКАБАНК».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником по всем правам и обязательствам АО «ВКАБАНК» «31» декабря 2020 года.

Поскольку ФИО2 совершила противоправные действия при исполнении должностных обязанностей, являясь сотрудником АО «ВКАБАНК», ПАО «Совкомбанк» (правопреемник АО «ВКАБАНК) был привлечен к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика. ФИО3 признан потерпевшим.

Таким образом, установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «ВКАБАНК». В результате виновных действий работника ФИО2 причинен ущерб.

ФИО3 <дата изъята> обратилася в Икрянинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», как к стороне по договору банковского вклада о взыскании суммы вклада в размере 616481 рубль 91 копейку, потребительского штрафа в размере, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» в размере 308240 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, по которому:

Стороны признают, что между ФИО3 и АО «ВКАБАНК» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») был заключен договор банковского вклада от <дата изъята>г. <номер изъят>,сумма вклада составляет 616481руб.91 коп. В результате противоправных действий главного бухгалтера дополнительного офиса «Икрянинский» АО «ВКАБАНК» ФИО2 денежные средства, внесенные ФИО3 были похищены. Факт хищения и вина ФИО2 были установлены приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>г. по уголовному делу <номер изъят>.

2.Стороны согласились, что ПАО «Совкомбанк» (правопреемник АО «ВКАБАНК») в соответствии со ст.1068 ГК РФ как работодатель несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ФИО2 как своего работника.

3.Стороны пришли к соглашению о том, что ПАО «Совкомбанк» обязуется выплатить ФИО3 сумму вклада в размере 616481 руб.91 коп., сумму процентов по вкладу, которые в соответствии с договором должны быть начислены за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в размере 115676 руб.78 коп., а всего 732158 руб.69 коп.

4.Истец отказывается от требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 308240 руб.50 коп. и морального вреда в размере 50000 руб. Истец отказывается на будущее от всех требований, связанных с заявленными исковыми требованиями в деле <номер изъят> и\ или начисляемых на спорную сумму, в том числе, но не ограничиваясь, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

5.Стороны договорились, что расходы истца по оплате услуг представителей и любые иные судебные расходы лежат исключительно на истце.

6.ПАО «Совкомбанк» обязуется перечислить ФИО3 денежные средства в размере, указанном в п.3 мирового соглашения, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения и вынесения судом соответствующего определения.

7.Денежные средства ПАО «СОВКОМБАНК» обязуется перечислять по следующим реквизитам: Банк получателя Астраханское отделение <номер изъят> ПАО «Сбербанк», Кор\счет банка 30101810500000000602, БИК банка 041203602, КПП банка 301502001, ИНН банка 7707083893, Счет получателя 40<номер изъят>, Ф.И.О ФИО3,

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей прекращено

Указанный судебный акт ПАО «Совкомбанк» исполнил в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 732158 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме, письменные заявления ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что в данном случае материальный ущерб причинен работником ФИО2, работодателю ПАО «Совкомбанк» вследствие совершения преступления при исполнении трудовых обязанностей, а потому у истца, выплатившего суммы причиненного действиями работника ФИО3 ущерба имеется законное право требовать возмещения причиненного ущерба в общей сумме 732158 рублей 69 копеек в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ и п. 1 ст. 1081 ГК РФ. В силу должностного положения ответчик является субъектом полной материальной ответственности, возникшей из трудовых правоотношений.

Таким образом, ФИО2 должна нести ответственность за причиненный по её вине работодателю ущерб, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10522 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер изъят>) в возмещение ущерба денежные средства в размере 732158 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10522 рубля.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Е.В. Александрова