Решение по делу № 2А-10860/2022 от 08.11.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-10860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действия о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК посредством портала ЕПГУ направил запрос в Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение исполнительного документа заявление №.

До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Доказательств предоставления ответа на запрос ПАО РОСБАНК со стороны административного ответчика не представлено.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого бездействия и подтверждающие, что ПАО РОСБАНК направлен ответ на запрос.

Такие доказательства административным ответчиком суду представлены не были. При этом в административном деле имеются представленные административным истцом доказательства направления ПАО РОСБАНК посредством портала ЕПГУ запроса в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение исполнительного документа заявление №.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействия СПИ Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ, при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа, должностного лица, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд обязывает СПИ Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова