№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выдан кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых, в последствии проводилась реструктуризация долга, срок предоставления кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялась отсрочка в погашении основного долга и процентов.

В соответствии с кредитным договором должник обязался погашать полученный кредит, равными долями ежемесячно, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Заемщику направлено требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

В адрес поручителя также направлялось требование о необходимости погашения задолженности, однако никаких действий по погашению задолженности не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 430 410 рублей 43 копейки, из них просроченный основной долг 389 337 рублей 90 копеек, просроченные проценты 28 373 рубля 47 копеек, неустойка 12 699 рублей 06 копеек (к взысканию не заявляется).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 417 711 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 377 рублей 11 копеек.

Представитель истца, ответчики ИП ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд счёл возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО6, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых.

Согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО6 предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей путем выдачи денежных средств, что подтверждается выписками по счету, платежным поручением №. Таким образом, ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Указанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по долгам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из представленного истцом расчёта, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 711 рублей 37 копеек, из них просроченный основной долг 389 337 рублей 90 копеек, просроченные проценты 28 373 рубля 47 копеек.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 417 711 рублей 37 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 377 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 711 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 377 рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 июля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов