№ 2-5207/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-005777-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым банком предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования с лимитом кредита в размере 200000 руб. под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по договору по состоянию на "дата обезличена". составляет 218 490 руб. 40 коп., в том числе 199 717 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 884 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 888 руб. 57 коп. – неустойки.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, вместе с тем, требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 218 490 руб. 40 коп., в том числе 199 717 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 884 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 888 руб. 57 коп. – неустойки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 384 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, размер и наличие задолженности, вместе с тем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор "№ обезличен"

По условиям кредитного договора, банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 23,90% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила 218 490 руб. 40 коп., в том числе 199 717 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 884 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 888 руб. 57 коп. – неустойки.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

"дата обезличена". в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и расторжении кредита, которое необходимо было исполнить в срок до "дата обезличена"., однако данное требование до настоящего времени заемщиком оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 218 490 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 692 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению ФИО1

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Иных доводов, опровергающих правомерность заявленных банком исковых требований не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 384 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 218 490 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 384 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2022г.