50RS0010-01-2025-005403-05

Дело № 2-682/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2024 года заключен договор социального найма № от 01 июля 2025 года с наймодателем ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в лице ФИО9 и ответственным квартиросъемщиком ФИО3 (решение вступило в законную силу 25 февраля 2025 года).

Предметом договора социального найма является передача ФИО3, а также совместно проживающим с ним членам семьи, в бессрочное владение жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 56 кв.м по адресу: <адрес>.

С августа 2007 года по настоящее время ответственный наниматель ФИО3 проживает в указанной квартире, имеет регистрацию с 12 января 2012 года, совместно с ним проживают члены семьи, имеющие регистрацию с 11 декабря 2014 года:

- жена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Данное жилое помещение на основании приказа Директора департамента военного имущества № от 09 декабря 2022 года передано в оперативное управление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» и не отнесено к какому-либо жилищному фонду, документы не были представлены в суде, а также при подаче заявления на приватизацию.

Жилое помещение по адресу: <адрес> не относится к разряду специализированного жилищного фонда, либо служебного, поскольку по договору социального найма жилое помещение передано в бессрочное владение. Согласно части III, наниматель жилого помещения вправе вселять, сдавать, осуществлять обмен жилого помещения.

22 июля 2025 года ФИО3 подал в ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявление с пакетом требуемых документов на приватизацию жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской о принятии документов №. 18 августа 2025 года был получен необоснованный отказ в приватизации вышеуказанной квартиры.

Отказ ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» нарушает права ФИО3 и членов его семьи на реализацию права приватизировать квартиру по адресу: <адрес>.

Просят суд признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что ФИО3 является работником Жилищно-коммунальной службы № 2 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Московскому военному округу), в связи с чем, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду того, что ФИО3 не являлся военнослужащим, истцы не относятся к категории граждан, указанных в Порядке передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, которые могут обратиться за приватизацией жилого помещения.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, истцы, имея право на бесплатную приватизацию жилья, не могут реализовать его по независящим от них причинам.

Право на бесплатную приватизацию истцы не использовали и в настоящее время не могут использовать по независящим от них причинам.

Предусмотренное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Таким образом, по требованиям о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, юридически значимым обстоятельством по делу является установление - нахождение в пользовании истца жилого помещения предоставленного ему по договору социального найма из муниципального или государственного жилищного фонда.

Судом установлено, что 01 июля 2025 года Министерство обороны Российской Федерации, от имени собственника имущества – Российской Федерации, в лице начальника филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО3 заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации передает ФИО3 и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи: ФИО4 – жена, ФИО5 и ФИО2 – дочери супруги.

22 июля 2025 года ФИО3 обратился в филиал «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с приложенными документами, что подтверждается распиской о принятии документов № от 22 июля 2025 года.

Решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Московский» № от 15 августа 2025 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 отказано в передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, в порядке приватизации, по причине подачи заявления лицом, не указанным в пункте 1 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2022 года № 676.

Из выписки из домовой книги от 18 июля 2025 года следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с 12 января 2012 года, ФИО4, ФИО5, ФИО2 – с 11 декабря 2014 года.

Из представленного лицевого счета следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные ими доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма подтвержден в ходе рассмотрения дела.

С 12 января 2012 года ФИО3, с 11 декабря 2014 года ФИО4, ФИО5, и ФИО2 по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, исполняя обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в материалы дела не представлено.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде, при этом истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, по независящим от них причинам.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не является военнослужащим, в связи с чем, истцы не относятся к категории граждан, которые могут обратиться за приватизацией жилого помещения, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является работником Жилищно-коммунальной службы № 2 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (по Московскому военному округу), что подтверждается справкой ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по МВО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оснований, препятствующих приватизации истцами спорной квартиры, перечисленных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется, право на приватизацию истцами не было реализовано ранее, что подтверждается материалами дела, истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, приобрели в силу закона право на приватизацию указанного жилого помещения, отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорное жилое помещение является служебным, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. ФИО6 <адрес> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. ФИО6 <адрес> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. ФИО6 <адрес> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. ФИО6 <адрес> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2026 года