Дело № 2а-2641/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-002223-93)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором директор ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа ВС № по делу №, а также обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа направить административному истцу указанные постановление и исполнительный лист, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство было окончено 02.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д. 4-6).

03.04.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 47-50); представитель административного истца письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 30.03.2023 (л.д. 29).

Поскольку об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 30.03.2023 из сведений, размещенных на сайте ФССП России, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности в размере 30 396,34 рублей (л.д. 39-40).

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производства исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 44).

Постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2022 и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн» по адресу: <адрес>, и им получены 21.02.2023, что подтверждается сведениям об отправлении с идентификатором № (л.д. 45).

Проанализировав действия административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 не установлен, поскольку административному истцу направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, которые им получены.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым бездействием каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу том, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.

Судья М.Ю. Козьякова