Дело № 2-314/2022
УИД 13RS0018-01-2022-000509-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 4 октября 2022 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Киреевой Н.А.,
с участием в деле:
истца – страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту – СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование иска страховщик указал на то, что 8 февраля 2022 года по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.
В соответствии с условиями полиса <данные изъяты> № гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.
Вместе с тем, во исполнение условий договора страхования (полис <данные изъяты> №) СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 72 500 рублей.
Кроме того, при рассмотрении страхового случая СПАО "Ингосстрах" понесены расходы на производство экспертизы в сумме 2300 рублей.
Поскольку ФИО3 на момент ДТП не была допущена к управлению транспортным средством – "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, к страховщику, то есть к СПАО "Ингосстрах", осуществившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
В связи с этим просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 74 800 рублей, судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 рубля.
Представитель истца – СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае из материалов дела следует, что 8 февраля 2022 года по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения (л.д.4-5).
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, которая не отрицает свою вину.
На момент ДТП у ответчика ФИО3 имелся электронный страховой полис № №, срок страхования с 7 февраля 2022 года по 6 февраля 2023 года, страхователь/собственник ФИО3, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - ФИО2, страховая премия 284 руб. 03 коп. (л.д.85).
При этом водитель ФИО3 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Такие сведения об указанном договоре страхования содержатся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Во исполнение условий договора страхования (полис <данные изъяты> № №) СПАО "Ингосстрах" на основании соглашения о размере страховой выплаты по ОСАГО от 16 февраля 2022 года в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО1 страховую выплату в размере 72 500 рублей (л.д.9).
Также при рассмотрении страхового случая СПАО "Ингосстрах" понесены расходы на производство экспертизы, выполненной ООО "Группа содействия Дельта" в сумме 2300 рублей (л.д.10-11).
Все вышеприведённые обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществлённого страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.
В данном случае, ответчиком суду представлена копия электронного страхового полиса № №, со сроком действия с 7 февраля 2022 года по 6 февраля 2023 года, страхователь/собственник ФИО3, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - ФИО3, страховая премия 9711 руб. 52 коп. (л.д.72).
При этом ответчиком ФИО3 не представлено квитанции об оплате страховой премии по договору ОСАГО в указанном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Как указано выше, согласно информации, предоставленной Российским Союзом Автостраховщиков, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержатся сведения о договоре № №, со сроком действия с 7 февраля 2022 года по 6 февраля 2023 года, заключенном СПАО "Ингосстрах" в отношении страхователя/собственника ФИО3, водителя ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>", страховая премия 284 руб. 03 коп.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не была включена в вышеназванный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается то, что 8 февраля 2022 года в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО3 управляла автомобилем, будучи не включённой в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Данные обстоятельства, сомнения в достоверности у суда не вызывают.
Предоставленная ответчиком копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту подделки выданного ей полиса ОСАГО (л.д.73) не опровергает выводы суда.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к страховщику, выплатившему потерпевшему указанную сумму страхового возмещения, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе требовать взыскания с причинителя вреда суммы выплаченного возмещения и расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 74 800 рублей, из которых: 72 500 рублей – сумма выплаченного страхового возмещения, 2300 рублей – расходы по оплате экспертизы.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае из материалов дела усматривается, что СПАО "Ингосстрах" своему представителю ООО "Бизнес Коллекшн Групп" за подготовку искового заявления и направление его в суд уплачено 4000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (с учётом дополнительного соглашения от 18 апреля 2022 года), а также соответствующим платёжным поручением (л.д.22-26, 37-38).
Таким образом, факт несения СПАО "Ингосстрах" соответствующих расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесённых последним судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, считая данную сумму разумной и соотносимой с объёмом защищаемого права.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, из которых: 72 500 рублей – сумма выплаченного страхового возмещения, 2300 рублей – расходы по оплате экспертизы.
Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 2444 рубля, а всего 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного
суда Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 7 октября 2022 г.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин