копия
N
Дело № 2а-7202/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
с участием представителя административного истца, являющегося одновременно представителем заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... ФИО1, - ФИО2, представителя административных ответчиков Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО3, представителя заинтересованного лица ФСИН России ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... к Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ..., Оренбургскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО5 о признании незаконным постановления N от ... об отмене дисциплинарного взыскания в отношении осужденного ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... начальником исправительной колонии в отношении осужденного ФИО6 вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение им Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... от ... постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... от ... о наложении на осужденного ФИО6 дисциплинарного взыскания отменено в отсутствие на то законного основания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... просит суд признать незаконным постановление Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... от ... об отмене постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... от ... о наложении на осужденного ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.
Определениями суда от ..., ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура ..., Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены осужденный ФИО6, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... ФИО1, ФСИН Р..
В судебное заседание административный ответчик Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО5, заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по ... ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца, являющийся одновременно представителем заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... ФИО1, - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ..., прокуратуры ... ФИО3, действующий на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность вынесенного прокурором постановления.
Представитель заинтересованного лица ФСИН Р.Ш. Р.А., действующий на основании доверенности, позицию административного истца поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО6, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, с заявленными административным истцом требованиями не согласились.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.
Согласно статье 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом от ... N «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы (статья 34 Закона о прокуратуре).
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктами 10.4, 20 Приложения 2 названных Правил, утвержденных приказом Минюста Р. от ... N, установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу). Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений исправительного учреждения, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».
Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Водворение осужденных в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания.
Согласно части 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 приговором Адамовского районного суда ... от ... осужден к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
... по предписанию УФСИН Р. по ... ФИО6 прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-13 УФСИН Р. по .... ... для дальнейшего отбывания наказания переведен на УПК-2 при ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по ....
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по ... от ... осужденный ФИО6 водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток за то, что он ... в 18 часов 52 минуты, находясь в помещении около своего спального места в отряде при обращении к сотруднику администрации использовал слово «Ты», тем самым нарушил требования пункта 20 главы 3 Приложения N Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ... N, а также за то, что от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения ФИО6 отказался в категорической форме, тем самым нарушил пункт 10.4 главы 2 Приложения N Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ... N.
Названное постановление исполнено, осужденный с вмененным нарушением согласился, о чем собственноручно указал в постановлении.
Другим постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по ... от ... осужденному ФИО6 объявлен выговор за то, что он ... в 18 часов 50 минуты, находясь в помещении около своего спального места в отряде в присутствии сотрудника администрации употреблял в своей речи нецензурную брань, тем самым нарушил требования пункта 12.32 главы 2 Приложения N Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ... N, а также за то, что от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения ФИО6 отказался в категорической форме, тем самым нарушил пункт 10.4 главы 2 Приложения N Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ... N.
До ... ФИО6 при отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в 2023 году получил два поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, на профилактическом учете не состоит, проходит беседы воспитательного характера.
Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ..., реализуя полномочия по надзору за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, проверив постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по ... от ... о водворении осужденного ФИО6 в штрафной изолятор сроком на 5 суток и материалы, на основании которых оно вынесено, пришел к выводу о его отмене, в связи с несоблюдением начальником исправительной колонии при наложении на осужденного дисциплинарного взыскания требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Выводы должностного лица прокуратуры в указанной части мотивированы тем, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток осужденный ФИО6 взысканий не имел, был трудоустроен, характеризовался положительно, допущенное им нарушение к категории «злостных» не относится. Наложенное на осужденного взыскание в виде выговора от ... не может учитываться, так как нарушение в виде употребления нецензурной брани в присутствии сотрудника исправительного учреждения было допущено также ... в 18 часов 50 минут, то есть с разницей 2 минуты. Оба взыскания наложены на одной дисциплинарной комиссии .... При применении меры взыскания не учтены обстоятельства, характер и тяжесть совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в связи с чем назначенное дисциплинарное наказание является излишне суровым.
Факт совершения осужденным ФИО6 вмененного ему дисциплинарного проступка в ходе прокурорской проверки был установлен.
Полагая, что постановление Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... N от ... об отмене дисциплинарного взыскания закону не соответствует, ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по ... обратилось в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного ответчика в судебном заседании настаивал на том, что избранная начальником исправительной колонии мера дисциплинарного воздействия в отношении осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении, является излишне суровой, не отвечает требованиям части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, избрана без учета заслуживающих внимания обстоятельств, характера и тяжести совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Представитель административного истца и заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по ... в судебном заседании указал, что вопрос о применении менее строгой меры взыскания не рассматривался, поскольку назначить более мягкую меру было невозможно в связи с тем, что осужденный нарушил Правила внутреннего распорядка, кроме того, находясь в штрафном изоляторе, он продолжил нарушать установленные Правила. Принятое начальником исправительной колонии постановление отвечает требованиям закона.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ..., поскольку при вынесении оспариваемого постановления прокурор действовал в рамках своей компетенции, и поскольку при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО6 за нарушение пунктов 10.4, 20 Приложения N Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ... N должностным лицом не учтены требования части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения), а именно при отсутствии действующих дисциплинарных взысканий к ФИО6 применена крайняя мера - водворение в штрафной изолятор. Вопрос о возможности применения выговора не рассматривался, равно как не рассматривался вопрос о водворении осужденном в штрафной изолятор на самый минимальный срок, что установлено в судебном заседании. Также не учтена личность осужденного, его предыдущее поведение, в связи с чем постановление начальника исправительной колонии отменено при наличии к тому оснований.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы прокурора, изложенные в оспариваемом постановлении, административным истцом не представлено.
Более того, суд отмечает, что согласно содержанию постановления ФИО6 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за два нарушения – за несоблюдение пункта 20 Приложения N Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ... N, и за невыполнение обязанности, установленной пунктом 10.4 тех же Правил. Вместе с тем, при таких обстоятельствах составление акта об отказе осужденного от дачи объяснений по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания не является исполнением требования части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Констатации данного факта (отказ осужденного от объяснения) как отдельного нарушения установленного порядка отбывания наказания с указанием всех обстоятельств совершения нарушения, в том числе о времени и месте, а также инициирования проведения в установленном частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке проверки по нарушению (отказ от объяснения) не последовало, обстоятельства при которых осужденный отказался от дачи объяснений, при вменении ему нарушения пункта 10.4 Правил внутреннего распорядка в нарушение требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не выяснялись, в то время как объяснения осужденного, имея значение как для установления обстоятельств произошедшего, квалификации его как правонарушения, так и для обеспечения соответствия налагаемого взыскания тяжести и характеру нарушения, имеют существенное значение, в связи с чем обстоятельства совершения нарушения пункта 10.4 Правил внутреннего распорядка были изучены должностным лицом при определении тяжести и характера нарушения не в полном объеме. Что также указывает на законность выводов административного ответчика, изложенных в оспариваемом постановлении.
Довод административного истца о наличии у осужденного ФИО6 по состоянию на дату вынесения отмененного прокурором постановления дисциплинарного взыскания в виде выговора основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на ФИО6 на той же дисциплинарной комиссии, на которой решался вопрос о водворении его в штрафной изолятор на срок 5 суток. Оба нарушения допущены ФИО6 в один день с разницей 2 минуты, до этого ФИО6 к дисциплинарной ответственности не привлекался, за добросовестный труд и примерное поведение в 2023 году получил два поощрения, что оставлено без внимания и должной оценки.
Доводы административного истца о проведении с осужденным ежемесячно воспитательных бесед, доводы о допущении им при содержании в штрафном изоляторе нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения о незаконности выводов прокурора не свидетельствуют.
Ссылка представителя административного истца на то, что надзорное мероприятие проведено прокурором в отсутствие соответствующего решения о проведении проверки отклоняется, поскольку в данном случае надзор за соблюдением законов и прав осужденного осуществлен прокурором в пределах полномочий, установленных Законом о прокуратуре.
Вопреки другим доводам представителя административного истца превышения прокурором полномочий при вынесении постановления об отмене дисциплинарного взыскания судом не установлено.
Само по себе согласие осужденного с вмененным ему нарушением не подтверждает соблюдение должностным лицом исправительной колонии требований части 1 статьи 177 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении того или иного вида дисциплинарного наказания.
Доводы заинтересованного лица ФИО6 о том, что нарушений вмененных ему отмененным постановлением пунктов Правил внутреннего распорядка исправительной колонии он не допускал, в постановлении «согласен с нарушением» указал в связи с не знанием своих прав, с учетом характера заявленного спора проверке не подлежат, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора не являются.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.
Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... к Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ..., Оренбургскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО5 о признании незаконным постановления N от ... об отмене дисциплинарного взыскания в отношении осужденного ФИО6 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга