Дело № 2-2761/2023

59RS0005-01-2023-001947-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Продо Мир» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «ПРОДО МИР» ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-2475/2021 от 18.01.2022 ООО «Продо Мир», ИНН № признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего, установлено, что ООО «Продо Мир» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 6 030 000 рублей, а именно платежным поручением № от 30.11.2017 на сумму 3 000 000 рублей с назначением платежа «по договору процентного займа № от 29.11.2017», платежным поручением № от 18.05.2017 на сумму 3 030 000 рублей с назначением платежа «по договору процентного займа № от 15.05.2017». Со стороны ФИО2 данная сумма не была возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Продо Мир» задолженность по договору займа в размере 6 030 000 рублей.

Истец конкурсный управляющий ООО «Продо Мир» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Решение судом в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принимается заочное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.05.2017 по платежному поручению № со счета ООО «Продо Мир» на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 3 030 000 рублей по договору процентного займа № от 18.05.2017 (л.д. 47). 30.11.2017 по платежному поручению № со счета ООО «Продо Мир» на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 3 000 000 рублей по договору процентного займа № от 29.11.2017 (л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2022 (дело № А50-2475/2021 ООО «Продо Мир» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (л.д. 12-13 оборот).

21.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа в размере 6 030 000 рублей (л.д. 9-11).

Сведений об исполнении ответчиком данной претензии материалы дела не содержат.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 12.07.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО2 денежные займы были возвращены в полном объеме, все денежные переводы осуществлялись через ПАО «Уралтрансбанк», данный факт могут подтвердить выписки по счетам ПАО «Уралтрансбанк» с 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2023 в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что ранее являлся руководителем ООО «Продо Мир», в настоящее время организация признана банкротом, ФИО2 является его матерью. Также свидетель пояснил, что при передачи бухгалтерской документации конкурсному управляющему ФИО1 не было выявлено, что существует задолженность ответчика, документы передавались Свидетель №1 лично, у контролирующих органов никогда не было вопросов по ведению бухгалтерской деятельность ООО «Продо Мир». Перечисления денежных средств осуществлялись через ПАО «Уралтрансбанк».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу №А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк», ИНН № признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ответ на запрос суда государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в суд выписки по счетам №, № за период с 01.01.2017 по 22.08.2017 в отношении ответчика, из которых не усматриваются переводы денежных средств от ФИО2 на счета ООО «Продо Мир» в качестве возврата указанных выше договоров займа.

Таким образом, материалами дела факт предоставления ООО «Продо Мир» ответчику денежных средств на условиях договора займа в общей сумме 6 030 000 рублей нашел свое подтверждение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга, либо выполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Продо Мир» подлежит взысканию сумма займа в размере 6 030 000 рублей.

Определением судьи от 20.04.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПРОДО МИР» ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины; конкурсному управляющему ООО «ПРОДО МИР» ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств на срок до рассмотрения дела по существу.

При цене иска в размере 6 030 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 38 350 рублей.

Поскольку на дату принятия судом заочного решения материалы дела не содержат сведений об уплате истцом в полном объеме либо в части государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «ПРОДО МИР» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в конкурсную массу ООО «Продо Мир» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере 6 030 000,00 рублей, из которых: 3 030 000,00 рублей – задолженность по договору процентного займа № от 18.05.2017, 3 000 000,00 рублей - задолженность по договору займа № (процентного) от 29.11.2017.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Продо Мир» ФИО1 (ИНН №, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 14835, адрес для направления корреспонденции: 344029, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 38 350 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2023.

Судья – подпись –

Копия верна: судья Е.С. Русакова