Решение по делу № 2-1279/2025 от 20.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1279/2025

УИД 66RS0001-01-2024-007304-86

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21.10.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в размере 545 900 руб. под 10 % годовых, срок возврата кредита – 21.12.2024. По состоянию на 20.05.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 134 175,95 руб., в том числе 125 036,54 руб. – сумма основного долга, 9 139,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 22.10.2019 по 20.05.2024. Согласно информации, имеющейся в банке, 09.11.2023 заемщик умер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.10.2019 № *** за период с 21.10.2019 по 20.05.2024 в размере 134 175,95 руб., в том числе 125 036,54 руб. – сумму основного долга, 9 139,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883,52 руб.

Определением суда от 07.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2024 гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.3.2024, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № ***, о предоставлении кредита в размере 545 900 руб. на срок 60 месяцев под 10 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Задолженность подлежала погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 065 руб. в день, соответствующий дню предоставления кредита – 21 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

*** ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 10.11.2023 № ***.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2024 образовавшаяся задолженность по кредитному договору составляет 134 175,95 руб., из которых 125 036,54 руб. – сумма основного долга, 9 139,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.10.2019 по 20.05.2024. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Согласно ответу Отдела ЗАГС г. Екатеринбурга УЗАГС СО от 20.09.2024, матерью ФИО1, *** года рождения, является ФИО3, отцом – ФИО4. На момент смерти ФИО1 в браке не состоял, имеются сведения о рождении детей – ФИО5 и ФИО6.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ***. На момент смерти в квартире по указанному адресу также на регистрационном учете состояла ФИО7 (бывшая супруга, брак с которой расторгнут ***).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из сведений официального сайта www.notariat.ru наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, родители, дети ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Поскольку наследственное имущество путем обращения с заявлением к нотариусу наследники ФИО1 не приняли, сведения о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлены, следовательно, суду необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации.

Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Управления Росреестра по Свердловской области, Гостехнадзора, ГИБДД, ГБУ СО «Областной центр недвижимости», за ФИО1 не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, автомобилей, техники.

Согласно ответу ФНС России на имя ФИО1 открыты счета в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО КБ «УБРиР», ПАО Сбербанк, акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

Исходя из ответов на судебные запросы, поступивших из ПАО КБ «УБРиР», акционерное общество «Почта Банк» остаток по каждому из счетов, открытых на имя ФИО1, на момент рассмотрения дела составляет 0 руб.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыт действующий счет № *** с остатком денежных средств по состоянию на 09.09.2024 в размере 66,15 руб.

Согласно ответу на судебный запрос Банк ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 открыт действующий счет № *** с остатком денежных средств по состоянию на 03.09.2024 в размере 1 623,81 руб.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1 открыт действующий счет № *** с остатком денежных средств по состоянию на 28.01.2025 в размере 576,12 руб.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляют принадлежавшие ФИО1 и находящиеся на его счете № *** в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 66,15 руб., на счете № *** в Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 623,81 руб., на счете № *** в ПАО «Совкомбанк» в размере 576,12 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 266,08 руб. путем снятия денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Совкомбанк».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (***) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (***) задолженность по кредитному договору от 21.10.2019 № *** в размере 2 266,08 руб. путем снятия денежных средств со счета № *** в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 66,15 руб., со счета № *** в Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 623,81 руб., со счета № *** в ПАО «Совкомбанк» в размере 576,12 руб., открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева