№ 2а-123/2025 (2а-3803/2024)

УИД: 26RS0023-01-2024-006105-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействий, выразившихся в отказе от дачи ответа на обращение и прекращении исполнения по исполнительному листу незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействий, выразившихся в отказе от дачи ответа на обращение и прекращении исполнения по исполнительному листу незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая следующее.

Решением Минераловодского городского суда от .............. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте Visa Cold .............. от .............. в размере 439758,01 рублей, в том числе: 392717,19 рублей - просроченный основной долг, 34594,76 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 12446,06 рублей - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7597,58 рублей. По данному гражданскому делу .............. был выдан исполнительный лист ФС .............. от ............... В указанном выше исполнительном листе указано, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года, т.е. до ...............

В октябре 2023 года в приложении «Сбербанк Онлайн» появилась информации, что за ФИО1 числится задолженность в сумме 447355,59 рублей. В .............. года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением пояснить появившуюся задолженность в приложении «Сбербанк Онлайн» в сумме 447355,59 рублей. Ответчиком был дан ответ о том, что данная задолженность появилась в приложении в связи с возбужденным исполнительным производством ..............-ИП.

Однако согласно ответу ВРИО начальника отделения - ст. судебного пристава ФИО4 .............. было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП о взыскании денежных средств в сумме 447355,59 рублей в пользу ПАО Сбербанк России. .............. судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.3 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

После получения данной информации ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил прекратить исполнение по исполнительному листу ФС .............. от .............. в отношении него, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Cold .............. от .............. в размере 439758,01 рублей, в том числе: 392717,19 рублей - просроченный основной долг, 34594,76 - просроченные проценты за пользование кредитом, 12446,06 рублей - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7597,58 рублей. С данным заявлением ФИО1 обратился .............., однако до настоящего времени не прекращено исполнение по исполнительному листу ФС .............. от .............., более того, на заявление ФИО1 какого- либо ответа от ответчиков не поступило. Полагает, что бездействие административного ответчика влечет нарушение его прав.

Просит признать бездействия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе от дачи ответа на обращение и прекращении исполнения по исполнительному листу ФС .............. от .............. в отношении ФИО1 незаконными; обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем прекращении исполнения по исполнительному листу ФС .............. от .............. в отношении ФИО1 и дачи ответа на обращение ФИО1

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 заявленные административные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дала суду аналогичные показания, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 возражал относительно заявленных административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Минераловодского районного отделения УФССП России по СК в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно извещен о рассмотрении дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Из разъяснений, данных судам в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, следует, что споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Минераловодского городского суда от .............. с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте Visa Cold .............. от .............. в размере 439758 рублей 01 копейка, в том числе: 392717 рублей 19 копеек - просроченный основной долг, 34594 рубля 76 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 12446 рублей 06 копеек - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7597 рублей 58 копеек.

На основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.04.2016 по данному гражданскому делу 25 мая 2016 года был выдан исполнительный лист ФС .............. от ...............

В октябре 2023 года в приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО1 появилась информации, о том, что за ним числится задолженность в сумме 447355 рублей 59 копеек.

В ноябре 2023 года ФИО1 обратился к ответчику с обращением, в котором просил пояснить появившуюся задолженность в приложении «Сбербанк Онлайн» в сумме 447355 рублей 59 копеек.

На указанное обращение ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 ответ, указав, что .............. был вынесен судебный акт по делу ............... .............. ПАО «Сбербанк России» передало исполнительный лист № ФС .............. в отдел судебных приставов, в результате чего .............. судебными-приставами (УФК по СК (ОФК 2130, Минераловодский РОСП УФССП по СК) возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Указав также, что ПАО «Сбербанк России» подготовило для ФИО1 отчеты по счету кредитной карты за последние пять лет, которые он может получить в офисе банка с паспортом.

Из ответа ГУ ФССП по СК Минераловодского районного отделения судебных приставов на обращение ФИО3 .............. от .............., следует, что .............. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено ИП ..............-ИПо взыскании денежных средств в размере 447355 рублей 59 копеек с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России. .............. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 49 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве». Представить копии процессуальных документов невозможно в связи с тем, что исполнительные производства, как электронный, так и бумажный носитель, оконченные до 2020 г. уничтожены на основании Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от .............. ...............

.............. ФИО3 в интересах доверителя ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу ФС .............. от .............. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Cold 42790160000345 от .............. в размере 439758 рублей 01 копейка, в том числе: 392717 рублей 19 копеек - просроченный основной долг, 34594 рубля 76 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 12446 рублей 06 копеек - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7597 рублей 58 копеек. О принятом решении просила сообщить письменно.

Из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО1 .............. от .............. о списании задолженности по кредитной карте следует, что основания для удовлетворения требования ФИО1 отсутствуют. Также в банке есть действующее взыскание. Для отмены взыскания необходимо обратиться к приставам по адресу: ...............

Кроме того, на обращение от .............. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направило ответ, о том, что для получения информации рекомендовано его доверенному лицу лично обратиться в офис банка с оригиналом доверенности или надлежащим образом удостоверенной копией доверенности. Учитывая, что заявление не удостоверено нотариально лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, банк не может предоставить сведения по вопросу. Запрос сведений, относящихся к объектам банковской тайны.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 5 и 7 которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оспаривая бездействие ПАО «Сбербанк России», выразившееся не прекращении исполнения по исполнительному листу ФС .............. от .............., ФИО1, указывает, что Банк являясь взыскателем, принял на себя обязанность по исполнению исполнительного документа по истечению срока его предъявления к исполнению, и не прекратил его исполнения по его заявлению.

Однако материалами административного дела не подтверждено, что по исполнительному листу ФС .............. от .............. Банк производит исполнение содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию на .............. следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору .............. от .............. составляет 447355 рублей 59 копеек. Сумма задолженности указана по состоянию на .............., переведена решением банка на внебалансовый учет, в связи с невозможностью взыскания ФССП России. Задолженность продолжает числится за должником ФИО1, законные основания для прощения долга отсутствуют. Сумму задолженности необходимо уточнить на день оплаты. Последнее погашение (исполнение) по обязательству производилось ............... Принудительное списание средств с должника в погашение кредита банком не производится.

В обоснование своих доводов о том, что ФИО1 имеет иные задолженности, которые были с него взысканы судами, ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлены также следующие доказательства:

- копия исполнительного листа по делу .............. от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте Visa Cold .............. от .............. в размере 439758 рублей 01 копейка, в том числе: 392717 рублей 19 копеек - просроченный основной долг, 34594 рубля 76 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 12446 рублей 06 копеек - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7597 рублей 58 копеек;

- копия исполнительного листа по делу .............. от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения .............. общую задолженность в размере 525635 рублей 07 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 463905 рублей 7 копеек, задолженности по просроченным процентам 39770 рублей 84 копейки, неустойки 21958 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8456 рублей 35 копеек;

- копия исполнительного листа по делу .............. от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу Краснодарского отделения .............. ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 55220,70 рублей: в том числе просроченная задолженность 44970 рублей, задолженность по процентам – 10250,70 рублей, гос. пошлину в размере 1856,62 рублей;

- акт ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю (ИП .............. – ИП;

- постановление ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара об окончании и возвращении ИД взыскателю от .............. по ИП .............. – ИП;

- скрин-шот официального сайта ССП;

- список смс уведомлений отправленных ПАО «Сбербанк России» ФИО1;

-копии ответов от .............., .............., .............. отправленных ПАО «Сбербанк России» ФИО1, а также ответ на обращение из системы от ...............

Из ответа Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК от .............. следует, что согласно РБД АИС ФССП России ИП ..............-ИП, возбужденное .............. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 447355,59 руб. в пользу ПАО Сбербанк, окончено .............. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представить процессуальные документы по ИП невозможно в связи с тем, что исполнительное производство, как электронный так и бумажный носитель, оконченные до 2020 г. включительно уничтожены в соответствии с Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от .............. ...............

Согласно ответу Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК, исполнительный документ по делу .............. о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», согласно базы АИС ФССП России на основании исполнительного документа .............., выданного Минераловодским городским судом, .............. возбуждено ИП ..............-ИП. .............. ИП..............-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». На основании инструкции о делопроизводстве ИП ..............-ИП уничтожено.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая законность действий (бездействия) ПАО Сбербанк, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Довод представителя истца о не направление в ее адрес ответа на обращение, само по себе основанием для признания незаконным бездействия ПАО Сбербанк не является, поскольку прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, поскольку ответ был дан самому заявителю, в своем ответ банк обосновал причины не рассмотрения обращения представителя заявителя, разъяснил, какие действия необходимо совершить для того, чтобы обращение, направленное и подписанное представителем, было принято к рассмотрению.

В материалах дела содержится ответ на обращение представителя административного истца ФИО1 от .............. о прекращении исполнения по исполнительному листу ФС .............. от .............., направленный в адрес ФИО1, содержание самого ответа в рамках настоящего дела не оспаривалось.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждено бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в отказе от дачи ответа и не прекращении исполнения по исполнительному листу ФС .............. от .............., суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, не может быть принятом судом во внимание, поскольку он основан на не неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействий, выразившихся в отказе от дачи ответа на обращение и прекращении исполнения по исполнительному листу ФС .............. от .............. - незаконными; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращении исполнения по исполнительному листу ФС .............. от .............. и дачи ответа на обращение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.

Судья О.С.Драчева