К делу № АП11-61/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Саруханян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Долгих А.А.овичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Долгих А.А.овича на решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Долгих А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого ответчик предоставил истцу в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.2 договора ответчик принял от истца первый платеж в размере 25000 руб. за первый месяц срока аренды и страховой депозит в размере 15000 руб. Истец проживала в квартире с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть полный месяц, за который была оплачена сумма 25000 руб., и 8 дней до момента передачи ключей ответчику, стоимости проживания за 8 дней составляет 6672 руб. В период действия договора сторонами было оговорено, что арендатор берет на себя обязанность по монтажу сплит-системы, купленной ранее арендодателем. В свою очередь арендодатель учитывает оплаченную сумму в размере 6000 руб. при оплате последующей арендной платы. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом с согласия ответчика проводились работы «монтаж сплит-системы», которые составили 6000 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> истец осуществлен выезд из квартиры, однако денежные средства в размере 14328 руб. возвращены не были.
В этой связи, истец просит взыскать с Долгих А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 14328 руб., судебные расходы в размере 7214,27 руб., государственную пошлину в размере 574 руб.
Решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Долгих А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 14328 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 214,27 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 574 руб., а всего 22116,27 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, Долгих А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что истцом не были установленным образом соблюдены требования к совершению отказа от исполнения обязательств по договору, договор не прекратил свое действие 30.07.2022 г., а для сторон не наступили юридические последствия. В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.
Долгих А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу Долгих А.А. необоснованной, в связи с чем считает необходимым решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> оставить без изменения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
<ДД.ММ.ГГГГ> между Долгих А.А. и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Согласно п. 4.2 договора ответчик принял от истца первый платеж в размере 25000 руб. за первый месяц срока аренды и страховой депозит в размере 15000 руб., что не оспаривалось ответчиком.
ФИО1 проживала в квартире в период с 22.06.2022 г. по 30.07.2022 г., что так же не оспаривается сторонами, то есть полный месяц, за который было оплачено 25000 руб. и 8 дней до момента передачи ключей ответчику.
В период действия договора сторонами было оговорено, что арендатор берет на себя обязанность по монтажу сплит – системы, купленной ранее арендодателем. В свою очередь арендодатель учитывает оплаченную сумму в размере 6000 руб. при оплате последующей арендной платы арендатором. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.
03.07.2022 г. с согласия ответчика производились работы по монтажу сплит-системы, стоимость которых составила 6000 руб., что подтверждается товарным чеком. Данный платеж должен был пойти в зачет стоимости проживания в арендуемой квартире.
Согласно расчету истца, стоимость проживания в квартире за 8 дней составляет 8328 руб., которой признается судом обоснованным.
В силу п.6.5 договора, в случае прекращения договора сумма предоплаты за квартиру и страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели и оборудованию, если такой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности нанимателя и/или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, подлежит возврату нанимателю не позднее 7 дней с момента прекращения договора.
Ключи от квартиры были переданы ответчику 30.07.2022 г., приняты ответчиком, таким образом стороны добровольно изъявили желание прекратить договорные обязательства с этой даты.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с Долгих А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 14328 руб. ((15000 руб. (страховой депозит) – 6672 руб. (период проживания в течение 8 дней)) + 6000 руб. (оплата установки сплит-системы)).
Обосновано взысканы судом первой инстанции в пользу истца и понесенные ею судебные расходы: по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 214,27 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 574 руб. В этой части суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, приведенные представителем ответчика доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, которым дана правильная правовая оценка.
Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Долгих А.А.овича - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Ю.Прохоров