УИД 24RS0056-01-2022-005780-45
Дело № 2а-6718/2022
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 г. г. Красноярск
Судья Центрального районного суда города Красноярска Савченко М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Красноярска предъявила в суд административный иск об оспаривании постановления СПИ МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 от 13.07.2022 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., мотивированный тем, что администрацией города были приняты меры для исполнения решения судебного акта о начале процедур по реализации мер, предусмотренных п. 10 ст. 32 ЖК РФ, связанных с изъятием жилого помещения по в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, еще до возбуждения исполнительного производства. На основании изложенного, просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также рассмотреть вопрос о возможности освобождения администрации города от его уплаты.
От административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2 возражения на административное исковое заявление не поступили.
Административное дело согласно ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.11.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрация города Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.03.2022 указанное решение суда отменено, постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие администрации города Красноярска, выразившееся в непринятии мер по реализации предусмотренных п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедур, связанных с изъятием жилого помещения по адресу: , для муниципальных нужд в связи с его признанием аварийным и подлежащим сносу.Обязать администрацию города Красноярска в течении месяца с момента вступления апелляционного определения в силу начать процедуру по реализации мер, предусмотренных п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанных с изъятием жилого помещения по адресу: для муниципальных нужд в связи с его признанием аварийным и подлежащим сносу».
11.05.2022 судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: Обязать администрацию города Красноярска в течение месяца с момента вступления апелляционного определения в силу начать процедуру по реализации мер, предусмотренных п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанных с изъятием жилого помещения по для муниципальных нужд в связи с его признанием аварийным и подлежащим сносу.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Поскольку исполнительный документ администрацией г. Красноярска в установленный срок добровольно исполнен не был, СПИ ФИО1 вынесено обжалуемое постановление от 13.07.2022 №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.
В то же время заслуживают внимания доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.
По смыслу вышеприведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
22.12.2020 Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска направлено требование на имя ФИО2 о сносе жилого дома, признанного аварийным в срок до 01.12.2021.
19.07.2022 в адрес СПИ МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1 направлено письмо, согласно которому Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлен проект распоряжения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома расположенного по адресу: . В настоящее время проект распоряжения проходит согласование в структурных подразделениях администрации города.
Таким образом, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура.
Указанное позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, а именно необходимостью соблюдения особой процедуры при изъятии аварийного жилья с целью сноса, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, административное исковое заявление в части освобождения администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить администрацию г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании постановления от 13.07.2022 №-ИП.
Отказать в удовлетворении требования о признании постановления от 13.07.2022 №-ИП незаконным.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко