Решение по делу № 2А-509/2023 от 12.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-009130-08

Дело № 2а-509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к

начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным действие (бездействие) по не надлежащему направлению копии постановления о запрете на совершении регистрационных действий от 05.02.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2020 №, от 14.12.2020 №, от 10.03.2021 №, от 22.03.2021 №, от 11.11.2021, от 19.07.2022 №,

- о признании незаконным нарушение сроков направления копии постановлений,

- о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

Установил :

В производстве МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО2

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 17.08.2022 по административному делу № постановлено: Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в части не рассмотрения по существу обращения представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО10 от 03.06.2022, о предоставлении копий постановлений о мерах принудительного исполнения, вынесенных в отношении ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить на начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 повторно рассмотреть обращение представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО10 от 03.06.2022, о предоставлении копий постановлений о мерах принудительного исполнения, вынесенных в отношении ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 31.10.2022 в адрес представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО10, направлены копии постановлений о мерах принудительного исполнения вынесенных в отношении ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП.

ФИО2, ссылаясь на нарушение своих прав, как должника в исполнительном производстве, указывания на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с административными исковыми требованиями (административное дело № 2а-6507/2022), просит признать незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на совершении регистрационных действий от 05.02.2021, по нарушению сроков направления постановления, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.

К производству суда принято административное исковое заявление (дело № 2а-6508/2022), в котором ФИО2 просит признать незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК» от 23.11.2020 №, о нарушении сроков направления постановления, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия по не надлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК» от 14.12.2020 №, о нарушении сроков направления постановления (административное дело № 2а-6509/2022).

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия по не надлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК» от 10.03.2021 №, о нарушении сроков направления постановления (административное дело № 2а-6510/2022).

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия по не надлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК» от 22.03.2021 №, о нарушении сроков направления постановления (административное дело № 2а-6511/2022).

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия по не надлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК», от 11.11.2021, о нарушении сроков направления постановления (административное дело № 2а-6512/2022).

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия по не надлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО «Альфа-БАНК», от 19.07.2022 №, о нарушении сроков направления постановления (административное дело № 2а-6513/2022).

Определением суда от 21.11.2022 объединено в одно производство № 2а-6507/2022 для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве дел: № 2а-6507/2022, № 2а-6508/2022, № 2а-6509/2022, № 2а-6510/2022, № 2а-6511/2022, № 2а-6512/2022, № 2а-6513/2022.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованного лица МИФСН России № 1 по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО10, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду предоставлены письменные объяснения. Утверждал, что административными ответчиками не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уведомлению должника о принятых в отношении него мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области действующая на основании доверенности ФИО11 в удовлетворении заявленных требований возражала.

Административные ответчики: начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились. О времени и места рассмотрения дела извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФСН России № 1 по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В производстве МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП.

Должником по исполнительному производству является ФИО2

Предмет исполнения – взыскание в пользу взыскателя МИФНС России № 15 по Воронежской области недоимку по налогам, пени, штрафам 64689,66 руб.

Согласно ходатайству представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующей основании доверенности ФИО11, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО9, ФИО8

Суду предоставлены акты приема-передачи исполнительных производств, из которых следует, что 05.10.2022 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО8

В адрес суда представителем административного ответчика УФССП России по Воронежской области направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как следует из предоставленного сопроводительного письма от 31.10.2022 № 36017/22/704982 об исполнение вступившего в законную силу решения суда 31.10.2022 в адрес представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО10, направлены копии постановлений о мерах принудительного исполнения вынесенных в отношении ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, которые получены представителем ФИО2, действующим на основании доверенности ФИО10 07.11.2022.

Как утверждает представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО10, одновременно с сопроводительным письмом о направлении копий постановлений по исполнительному производству №-ИП, предоставлены постановления по сводному исполнительному производству №-СД.

В адрес ответчиков судом направлено уведомление, в котором административным ответчикам судом разъяснена процессуальная обязанность по доказыванию, предложено обеспечить явку представителя, а также необходимость предоставления суду исполнительного производства №-СД.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Исполнительные производства №-СД, №-ИП суду не предоставлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № от 05.02.2021 объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также в регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 23.11.2020 № обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 14.12.2020 № обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 10.03.2021 № обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 22.03.2021 № обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 11.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7 от 19.07.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО «Альфа-Банк».

Как установлено судом на основании совокупности предоставленных суду доказательств, на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого производятся взыскания недоимки по налогам, сборам, штрафам в размере 69143,95 руб.

В сводное производство объединены: ИП №-ИП и ИП №-ИП в отношении должника ФИО2

Взыскателем по исполнительному производству является МИФНС России № 1 по Воронежской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему направлению в адрес должника постановлений, принятым в ходе исполнительного производства.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного Закона).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Доказательств направления копий постановлений о применении мер принудительного исполнения в адрес должника ФИО2, представленные доказательства не содержат.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения; однако, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного - исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2), которые определяются как действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Так, мерами принудительного исполнения в силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о не исполнении судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО7 возложенной с соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанности о направлении в адрес должника копий постановлений о применении мер принудительного исполнения.

Данным бездействием, безусловно, нарушаются права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в ходе судебного установлена, а, следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Административные исковые требования о признании незаконным направление постановлений с нарушением срока удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что указанные постановления в адрес должника не направлялись.

Принимая во внимание, что указанное бездействие совершено судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО7 в удовлетворении заявленных требований к другим административным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО7, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, по не направлению должнику ФИО2 копии постановления о запрете на совершении регистрационных действий от 05.02.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2020 №, от 14.12.2020 №, от 22.03.2021 №, от 11.11.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7 по не направлению должнику ФИО2 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.07.2022 №.

Административное исковое заявление ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.01.2023.

Судья: /подпись/ Шумейко Е.С.