Дело №а-1074/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО3, начальнику СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав в его обоснование, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнительного производства исполнено в части обязания обустроить тротуар <адрес>. Документы, подтверждающие исполнение требования исполнительного производства в указанной части предоставлены приставам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пятидневный срок установленный для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя «ДИСОТИ» не согласен, поскольку неисполнение исполнительного производства произошло не в срок не по вине МКУ ДИСОТИ. Исполнительное производство не исполнено в части обязания привести дорожное полотно <адрес> от <адрес> до <адрес> в г.Ростове-на-Дону ввиду следующего. Согласно своей уставной деятельности МКУ «ДИСОТИ» осуществляет оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства реконструкции, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, дорожных проездов (кроме внутриквартальных (местных) проездов) и искусственных сооружений на территории города Ростова-на-Дону, осуществление функций муниципального заказчика на мнение работ по проектированию, строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону, по содержанию (кроме организации и обеспечения безопасности дорожного движения, а также кроме содержания и ремонта подземных инженерных коммуникаций), реконструкции, ремонту, капитальному ремонту объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону, осуществление контроля и надзора заказчика за ходом выполнения работ по контрактам (договорам) заключенным с МКУ «ДИСОТИ». ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МКУ «ДИСОТИ» и именно от него зависит доведение лимитов на производство вышеуказанных работ, повлиять на срок доведения финансирования самостоятельно МКУ «ДИСОТИ» не может в силу своей уставной деятельности. МКУ «ДИСОТИ» к каждому заседанию Ростовской-на-ФИО2 направляются в адрес ГРБС ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону письма (№ от ДД.ММ.ГГГГ; №/3 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой запросить денежные средства на проведение работ по <адрес>. Однако до настоящего времени денежные средства на выполнение указанных работ не доведены. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДИСОТИ» было подано заявление в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения суда по делу №. Таким образом, МКУ «ДИСОТИ» предпринимаются все необходимые и зависящие от него для исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №. Вина МКУ «ДИСОТИ» в неисполнении требований данного исполнительного производства отсутствует.

На основании изложенного, МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО9 начальник СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, представитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили копию исполнительного производства в отношении МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» и возражения на административный иск об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП в отношении МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП ГМУ ФССП России по РО находится исполнительное производство от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить тротуар по адресу: г<адрес> соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Ростандарта ДД.ММ.ГГГГ №-ст. Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт дорожного покрытия дороги, по адресу: по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Ростандарта от 26.09.2017г, №-ст., путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна, в отношении должника: МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», в пользу взыскателя: Заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону.

В п.п.2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник был предупрежден о том, что в соответствии по ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы базы данных ОСП АИС ФССП России.

В связи с неисполнением МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с должника МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора также была направлена в адрес МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы базы данных ОСП АИС ФССП России.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что еще до вынесения решения судом и возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» предпринимались меры для получения финансирования в целях обустройства тротуаром автомобильной дороги г. <адрес>.

МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, в адрес ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону направлен запросы о выделении финансирования для обустройства автомобильной дороги по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, однако до настоящего времени денежные средства до МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» не доведены.

Повлиять на срок доведения финансирования самостоятельно МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» не имеет возможности в силу своей уставной деятельности, поскольку указанные денежные средства выделяются из бюджета на основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» обращалось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление удовлетворено, МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» предоставлена отсрочка исполнения решения суд от 02.11.2023г сроком на 6 месяцев.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что еще до вынесения решения судом и возбуждения исполнительного производства МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» предпринимались надлежащие меры, направленные на приведение автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства, в частности, направлялись запросы в адрес ГРБС - ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону по вопросу выделения финансирования для выполнения указанных работ.

Невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, вызвана наличием ряда объективных причин, не зависящих от МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», в частности, непринятием Ростовской-на-Дону городской Думой решения о выделении денежных средств для производства указанных работ, что не свидетельствует о вине должника по исполнительному производству в неисполнении требований исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административным истцом еще до возбуждения исполнительного производства были предприняты надлежащие меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, однако исполнить требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок не представлялось возможным в связи с тем, что процедура получения денежных средств из бюджета требует значительных временных затрат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», - удовлетворить.

Освободить МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх