Решение по делу № 2А-10957/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконными бездействия выразившееся непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, произвести проверку бухгалтерии, предоставить копию акта проверки бухгалтерии.

Дело №2а-10957/2023

УИД № 50RS0028-01-2023-011612-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия выразившееся непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, произвести проверку бухгалтерии, предоставить копию акта проверки бухгалтерии,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, произвести проверку бухгалтерии, предоставить копию акта проверки бухгалтерии, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО9. выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения.

В обосновании своих требований указала, что у судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту взыскателя поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «ЭЙС Таргет». Вместе с тем, денежные средства с заработной платы в адрес взыскателя не поступают.

Обращения к судебному приставу о причинах отсутствия поступления денежных средств судебным приставом игнорируются, жалобы, поданные в порядке подчиненности, рассмотрены не по существу. В связи с чем, по мнению административного истца, ответчики нарушают права взыскателя, поскольку полный комплекс исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не выполняется.

Просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель отделения Мытищинского ГУФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав ФИО6, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицоФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена по правила ст. 96 КАС РФ.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в производстве Мытищинского РОСП находится исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника – в Росреестр, в ГИБДД, ФНС, ПФР, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N50).

Из материалов исполнительного документа усматривается, что согласно ответу на запрос от ООО «ЭЙС ТАРГЕТ» ФИО8 выплачивалась заработная плата в размере 4039,21 руб. за февраль 2023, 8493,7 руб. за март 2023. за остальные периоды трудовой деятельности заработная плата не производилась.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен контроль за исполнением данного постановления. Проведение проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в силу положений действующего законодательства самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника, при этом неисполнение работодателем должника своих обязанностей по удержанию доходов с ФИО8, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. В силу изложенного решение вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должника и его работодателя за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Учитывая изложенное, оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя в указанной части исковых требований не имеется, как и требование об обязании судебного пристава исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов должника, поскольку законом об исполнительном производстве данная обязанность на судебного пристава не возложена, при этом суд отмечает, что о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю самостоятельно.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО10 выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения суд исходит из следующего, что поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, а с учетом того, что суд не усмотрел нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя и признал, что права административного истца не были нарушены, то и оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ИП ФИО4 к судебному приставу - исполнителю, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, произвести проверку бухгалтерии, предоставить копию акта проверки бухгалтерии, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО11 выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года