Решение по делу № 2-7771/2022 от 31.08.2023

Дело №2-963/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием истца И, его представителя Пи, представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Тыва ПО, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу ПО2, ст. помощника прокурора г. Кызыла Пр,

установил :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ответчикам.

В обоснование иска истец указывает, что проходил службу в органах внутренних дел, с 20.01.2020 – в должности <данные изъяты> Управления МВД России по г. Кызылу.

Приказом МВД по Республике Тыва от 08.08.2022 № л/с с истцом расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел на основании п.14 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания).

Основанием увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки, которая проведена с существенными нарушениями установленного порядка. При наличии других вакансий истцу была предложена только должность участкового уполномоченного полиции, без учета требования степени ограничения на соответствие годности по состоянию здоровья.

Кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения.

Истец указывает, что незаконно был лишен права на отпуск за 2022 год и на расторжение контракта и увольнение по выслуге лет, дающей право на пенсию с соответствующими выплатами.

Просит признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 04.03.2022; признать незаконным приказ МВД по Республике Тыва от 25.07.2022 № л/с; признать незаконным приказ МВД по Республике Тыва от 08.08.2022 № л/с; признать незаконным приказ МВД по Республике Тыва от 30.01.2023 № л/с; признать незаконным приказ Управления МВД России по г. Кызылу от 15.03.2022 № л/с в части предоставления ему отпуска за 2022 год; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> УМВД России по г. Кызылу; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования полностью поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва иск не признал, пояснив, что увольнение произведено на законных основаниях, факт совершения истцом дисциплинарного нарушения доказан материалами служебной проверки, порядок привлечения к ответственности ответчиком не нарушен. Просил в удовлетворении иска отказать; представлено письменное возражение.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу поддержала доводы представителя ответчика МВД по Республике Тыва.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

И проходил службу в органах внутренних дел, с 23.01.2020 – в должности <данные изъяты> Управления МВД России по г. Кызылу (контракт о прохождении службы от 29.07.2016; дополнительное соглашение к контракту от 23.01.2020, приказ от 30.01.2020 № л/с).

Приказом МВД по Республике Тыва от 25 июля 2022 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. «а» ст. 5 главы 2, п.п. 2.1, 2.3, 2.20, 2.21, 2.23, 2.26, 2.27 должностной инструкции (должностного регламента), требований п.п. «а», «б», «и», «л» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, п.1-2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 6.1, ч.1 ст.73, ч.1 ст.144, ч.1 ст. 145 УПК РФ, выразившееся в ненадлежащей организации работы <данные изъяты> что привело к нарушениям уголовно-процессуального закона, допущенных со стороны <данные изъяты> при разрешении материалов проверок, полнотой сбора материалов, законностью и обоснованностью принимаемых по ним решений об отказе в возбуждении уголовного дела, на <данные изъяты> Управления МВД России по г. Кызылу майора полиции И постановлено наложить дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность.

И указал, что с приказом ознакомлен, не согласен.

Уведомлением от 27.07.2022, в соответствии с п.4 ч.7 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», И предложена должность УУП (участкового уполномоченного) ОУУП и ПДН по г. Кызылу; сообщено, что в случае отказа от перевода на нижестоящую должность он будет уволен в соответствии с ч.10 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

И в уведомлении написал, что ответ даст в течение двух рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания (часть 5).

В силу пункта 14 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 6 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания, при этом предполагается, что сотрудник органов внутренних дел также ответственно подходит к принятию решения о согласии на перевод либо об отказе от перевода на нижестоящую должность, руководствуется намерением продолжить службу в органах внутренних дел либо отсутствием такого намерения.

В силу части 16 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в настоящем случае, основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности является заключение по результатам служебной проверки, утвержденное министром МВД по Республике Тыва 04.03.2022, представление к увольнению, лист беседы.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1); При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3); Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5).

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).

В силу п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Как видно из материалов дела, на основании рапорта начальника ООД МВД по Республике Тыва ФИО8 от 31.12.2021 Врио министра МВД по Республике Тыва ФИО9 была назначена служебная проверка в отношении должностных лиц отдела дознания, допустивших нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, проведение которой поручено ФИО17., что следует из информационной карточки исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного министром МВД по Республике Тыва ФИО10 04.03.2022, следует, что подполковником полиции заместителем начальника отдела организации дознания МВД по Республике Тыва ФИО17. проведена служебная проверка на основании рапорта начальника ООД МВД по Республике Тыва ФИО8 в отношении должностных лиц отдела дознания, допустивших нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, в числе которых поименован <данные изъяты> УМВД России по г. Кызылу майор полиции И

В ходе проверки установлено, что за отделом дознания УМВД России по г. Кызылу числится 108 материалов доследственных проверок, отменных и направленных надзирающим прокурором для проведения дополнительной проверки. Сроки разрешения по этим материалам, установленные ст. 144 УПК РФ, истекли, однако процессуальные решения по ним на 30.12.2022 не приняты. В табличном варианте приведен перечень материалов.

В ходе проведения служебной проверки было затребованы объяснения от дознавателей, а также от И, который указал, что он ежедневно доводит до сведения дознавателей сведения о просроченных материалах проверок, но дознавателями, со ссылками на загруженность, не по всем материалам решения принимаются в срок, предусмотренный УПК РФ. В связи чем дознаватели (указаны фамилии трех дознавателей) были привлечены к ответственности.

Должностным лицом сделан вывод, что И своевременно не проводятся сверки по материалам проверок, отмененных прокурором, находящихся на разрешении у дознавателей. Приводится перечень восьми материалов, по которым приняты процессуальные решения (возбуждены уголовные дела или направлены по подследственности), однако эти материалы числились как материалы без принятого процессуального решения. По 28 материалам дополнительных проверок нет сведений о принятых процессуальных решениях. Тем самым И не осуществлялись анализ и учет указанных материалов, что повлекло нарушение требований УПК РФ.

Довод истца о том, что вопросы учетно-регистрационной дисциплины он как <данные изъяты> не курировал, следует счесть не состоятельным.

Так, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) утв. 22.06.2020, <данные изъяты> УМВД России по г. Кызылу И, обязан руководить деятельностью подразделения дознания, непосредственно подчиненных дознавателей, нести ответственность за выполнение возложенных на них обязанностей (п.2.1); обеспечивать соблюдение законности деятельности подразделения, непосредственно подчиненных дознавателей (п.2.3); в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности проверок сообщений о преступлениях и своевременного принятия соответствующих закону решений организовать систематический упреждающий процессуальный контроль за их проведением до истечения предусмотренного ст. 144 УПК РФ срока (п.2.20); изучать находящиеся на рассмотрении у подчиненных сотрудников материалы проверок до принятия по ним процессуальных решений, в случае необходимости давать письменные указания о проведении конкретных проверочных действий в целях установления обстоятельств, имеющих значение для вынесения законных, обоснованных и мотивированных постановлений (п.2.21); принимать исчерпывающие меры к надлежащей организации проверок сообщений о преступлениях и вынесению по ним процессуальных решений не позднее установленных законом сроков (п.2.2); при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела поручать проведение дополнительной проверки незамедлительно, а в случае принятия такого решения прокурором – с момента поступления проверочных материалов, не допуская нарушения разумного срока (2.26); в целях предупреждения вынесения незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений по результатам дополнительных проверок их проведение брать под личный контроль (2.27).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что являлась начальником отдела дознания УМВД России по г. Кызылу с мая 2020 года по апрель 2022 года; по штатному расписанию в отделе предусмотрено два заместителя, но в 2021 году должность одного заместителя была вакантна, его обязанности исполняли она как начальник отдела и И как <данные изъяты>, вели контроль как могли. При этом она осуществляла контроль по уголовным делам, возбужденным по очевидным преступлениям, а основной обязанностью И было осуществление контроля по учетно-регистрационной дисциплине. Второй заместитель должен был заниматься контролем за уголовными делами, возбужденными по неочевидным преступлениям. При этом должностные инструкции заместителей практически одного содержания. Ранее И работал дознавателем межмуниципального отдела «Барун-Хемчикский», нареканий по его работе не было, если бы ему предложили должность дознавателя, то, несомненно, он бы справился.

Показания данного свидетеля суд признает объективными, так как никакой заинтересованности в исходе дела у данного свидетеля не установлено.

Таким образом, вопреки доводам истца, судом установлено, что вопросы учетно-регистрационной дисциплины в отделе дознания относятся к его полномочиям как заместителя начальника отдела дознания.

Служебная проверка проведена с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ и в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, в ходе проверки затребованы объяснения от дознавателей, от истца, проверка проведена должностным лицом, которому поручено ее проведение, факты об отсутствии сведений о процессуальных решениях по указанным материалам доследственных проверок подтверждены выписками из журнала регистрации. С учетом того, что истец был нетрудоспособен с 25.01.2022 по 08.02.2022; с 09.03.2022 по 05.05.2022, срок проведения служебной проверки не нарушен.

При таких обстоятельствах требование истца о признании служебной проверки незаконной не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, изданные на основании этой проверки приказы следует признать незаконными по следующим основаниям.

Так, уведомлением от 27.07.2022 И была предложена должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН по г. Кызылу, с которым истец ознакомлен 28.07.2022.

Между тем, истец в рапорте от 01.08.2022 указал, что по состоянию здоровья не сможет выполнять служебные обязанности по данной должности, в связи с чем просил уволить его со службы по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, так как 25.07.2022, до привлечения его к дисциплинарной ответственности, им подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел с прохождением военно-врачебной комиссии.

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Тыва» № от 23.12.2015 И была установлена категория годности к службе (военной службе) категории «Б» - годен к службе с незначительными ограничениями, степень ограничения 3. Годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» (решение принято в порядке индивидуальной оценки категории должности с учетом ходатайства начальника МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» подполковника полиции ФИО11).

Истец указал, что в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 №, диагноз истца при поступлении на службу подпадает под категорию годности «В» - ограниченно годен к службе, показатель степени ограничения годности 3, что относится к 4 группе предназначения, и должность участкового уполномоченного не входит в эту группу предназначения.

Несмотря на ссылку истца на невозможность продолжения службы в предложенной должности участкового уполномоченного и его просьбу пройти военно-врачебную комиссию, работодатель не направил истца не прохождение военно-врачебной комиссии. В суд ответчиком также никаких доказательств того, что предложенная должность соответствовала степени ограничения годности истца не представлено, мотивов относительно выбора именно этой должности не приведено, другие вакантные должности, в том числе должность дознавателя, не предлагались.

Между тем, истцом 25.05.2022 подавался рапорт на имя министра МВД по Республике Тыва о назначении его на должность начальника отделения дознания МО МВД России «Кызылский», освободив от должности заместителя начальника отдела дознания УМВД России по г. Кызылу. Данный рапорт был согласован с начальником отдела дознания УМВД России по г. Кызылу ФИО3 и начальником УМВД России по г. Кызылу ФИО12 Отправка документа электронной почтой подтверждена выпиской из программы СЭД МВД, при этом имеются сведения от 26.07.2022: «на редактировании», однако какого-либо решения по этому рапорту не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 9 марта 2017 г. N 357-О, в системе действующего правового регулирования обеспечивается возможность - при наличии соответствующих вакантных должностей - продолжения сотрудником органов внутренних дел, должность которого подлежит сокращению, службы на равноценной или нижестоящей должности, избранной с учетом его квалификации, образования и стажа (опыта) работы по специальности, то обстоятельство, что закон прямо не обязывает руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предлагать сотруднику, чья должность подлежит сокращению, все без исключения вакантные должности, которые он с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности может замещать, не означает, что при решении данного вопроса указанные должностные лица обладают неограниченной свободой усмотрения, могут действовать произвольно, выбирая вакантные должности, которые они считают возможным предложить сотруднику.

Данная правовая позиция подлежит учету и при рассмотрении настоящего спора, так как хотя при переводе сотрудника на нижеоплачиваемую должность закон не обязывает руководителя органа внутренних дел предлагать все вакантные нижестоящие должности, но при этом не должно допускаться злоупотребление правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Тем самым следует счесть обоснованным довод истца, что предложение ему должности участкового уполномоченного, без прохождения истцом военно-врачебной комиссии, нарушает его право на возможность дальнейшего прохождения службы с учетом состояния здоровья, а иных вакантных должностей ему предложено не было.

Помимо этого, увольнение истца по указанному основанию произведено с нарушением установленного порядка.

Так, частью 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 (далее - Порядок) с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 337 Порядка).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338 Порядка).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 340 Порядка).

Приведенные положения Порядка содержат предписания, направленные на соблюдение и охрану прав и законных интересов сотрудников, увольняемых со службы в органах внутренних дел, и возлагают на кадровое подразделение обязанность своевременно уведомить сотрудника о предстоящем увольнении, его основаниях, при наличии к этому оснований предоставить ему возможность выбора основания прекращения или расторжения контракта, а также разъяснить вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, которые отражаются в представлении к увольнению.

Как установлено в настоящем случае, с приказом об увольнении от 08.08.2022 № л/с истец ознакомлен 08.08.2022 в 16 час. 10 мин., а согласно листу беседы беседа с ним проведена в 16 час.30 мин., то есть после увольнения.

Таким образом, в нарушение установленного порядка беседа с истцом до его увольнения не проводилась.

Кроме того, при увольнении истца ответчиком не соблюдены сроки, предусмотренные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Ответчик указывал, что истец находился в отпуске согласно приказу Управления МВД России по г. Кызылу от 15 марта 2022 года № л/с.

Так, согласно данному приказу И предоставлен отпуск за 2022 год в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 календарных дней, с 17 марта 2022 года по 21 мая 2022 года включительно; основание – рапорт от 02.03.2022.

В материалы дела ответчиком представлен рапорт истца на имя министра МВД по Республике Тыва о предоставлении отпуска с 16 марта 2022 года с последующим увольнением из органов внутренних дел по собственному желанию, согласованный с Врио начальника УМВД России по г. Кызылу ФИО13 и Врио начальника ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО17

Однако приказ о предоставлении отпуска вынесен начальником Управления МВД России по г. Кызылу ФИО12

При этом истец настаивал на том, что рапорт о предоставлении отпуска на имя начальника Управления МВД России по г. Кызылу он не писал, с приказом об отпуске не был ознакомлен, фактически в отпуске не находился, в указанный период исполнял свои служебные обязанности.

Данный довод истца подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени.

Хотя представитель ответчика пояснял, что в органах внутренних дел табели учета рабочего времени не ведутся, однако представленные табели учета рабочего времени утверждены начальником Управления МВД России по г. Кызылу ФИО12, поэтому принимаются судом как письменные доказательства.

Так, в табелях учета рабочего времени И период с 1 марта по 15 марта 2022 года указан как рабочие дни, период с 16 марта 2022 года по 23 марта 2022 года отмечен как болезнь, а с 24 марта – проставлены прочерки.

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в том числе в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел (п. 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11. 2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с приказом МВД по Республике Тыва от 25 марта 2022 года № л/с И, на основании п.3 ч.10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в связи с проведением процедуры увольнения, был зачислен с 24 марта 2022 года в распоряжение МВД по Республике Тыва. Основанием указан рапорт И

Таким образом, из данного приказа установлено, что основанием для зачисления истца с 24 марта 2022 года в распоряжение МВД по Республике Тыва явилось проведение процедуры увольнения на основании рапорта И, а не на основании служебной проверки или приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в рапорте от 25.07.2022 истец просил предоставить ему оставшиеся дни отпуска за 2022 год в количестве 42 дней, а также просил о последующем расторжении контракта по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В случае же предоставления истцу отпуска приказом от 15 марта 2022 года № л/с право на отпуск уже было бы реализовано.

Тем самым установлено, что фактически отпуск истцу на основании приказа от 15 марта 2022 года № л/с не был предоставлен, так как в указанный период он был нетрудоспособен, а затем зачислен в распоряжение МВД по Республике Тыва.

Таким образом, приказ Управления МВД России по г. Кызылу от 15 марта 2022 года № л/с в части предоставления истцу отпуска следует признать незаконным.

В связи с этим довод ответчика об исключении периода нахождения истца в отпуске для исчисления срока наложения дисциплинарного взыскания является необоснованным.

Служебная проверка завершена и заключение утверждено 04.03.2022, в период с 09.03.2022 по 05.05.2022 истец был нетрудоспособен, соответственно, в срок не включается 1 месяц 27 дней, поэтому месячный срок привлечения к ответственности истек 1 июня 2022 года (4 дня в марте +26 дней в мае).

Тем самым ответчиком не соблюден установленный законом срок привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах приказы от 25 июля 2022 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», от 8 августа 2022 года № л/с «По личному составу» являются незаконными, как принятые с нарушением установленного законом порядка.

В связи с этим требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным приказа от 30 января 2023 года № л/с «По личному составу».

Так, приказом МВД по Республике Тыва от 30.01.2023 № л/с внесены изменения в приказ от 08.08.2022 № л/с в части даты увольнения со службы в органах внутренних дел И, постановлено читать как «30 ноября 2022 г.».

Вместе с тем, поскольку данный приказ издан ответчиком после прекращения с истцом трудовых отношений, в одностороннем порядке изменяет период окончания трудовых отношений, то данный приказ является незаконным.

В связи с восстановлением истца на работе также подлежит удовлетворению требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 98 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 N 181, предусмотрено, что сотруднику, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, определен частью 6 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктом 98 приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Указанными нормативными актами необходимость зачета пенсии, полученной сотрудником в период вынужденного прогула, при взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не предусмотрена.

Согласно расчету истца размер денежного довольствия за время вынужденного прогула составил 1096083,48 руб.

При проверке расчета истца следует признать, что он произведен неверно. Поэтому суд производит расчет на основании вышеприведенных норм.

Так, согласно справке за расчетный период (12 календарных месяцев, предшествующих увольнению) средний дневной заработок истца составил 3222,07 руб. Отсюда за 265 дней вынужденного прогула размер денежного довольствия составляет 853848,55 руб. (3222,07 руб. * 265 дн.).

При этом, учреждения силовых министерств и ведомств, являясь налоговыми агентами, обязаны удержать начисленные суммы НДФЛ непосредственно из денежного довольствия при его фактической выплате сотрудникам (военнослужащим) (Письмо ФНС России от 11.01.2023 N ЗГ-3-11/125@).

Таким образом, с ответчика Управления МВД России по г. Кызылу подлежит взысканию в пользу истца 853848 рублей 55 копеек в счет денежного довольствия за время вынужденного прогула, из которых подлежит удержанию налог на доходы физического лица в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Приведенная норма закона подлежит применению в связи с тем, что вопрос о компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав законодательством о службе в органах внутренних дел специально не урегулирован.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая обстоятельства данного дела, установленный факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, неправомерные действия работодателя по изданию незаконных приказов, отсутствие доказательств истца об индивидуальных нравственных страданиях, суд частично удовлетворяет требование о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 10000 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика МВД по Республике Тыва, произведшего увольнение истца. В связи с чем требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению: следует признать незаконными приказы Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 25 июля 2022 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», от 8 августа 2022 года № л/с «По личному составу», от 30 января 2023 года № л/с «По личному составу»; признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» в части предоставления отпуска И; восстановить И на службе в должности <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кызылу; взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу в пользу И 853848 рублей 55 копеек в счет денежного довольствия за время вынужденного прогула, из которых подлежит удержанию налог на доходы физического лица в установленном законом порядке; взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу И 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования истца о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и в остальной части о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования И к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ИНН №): от 25 июля 2022 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», от 8 августа 2022 года № л/с «По личному составу», от 30 января 2023 года № л/с «По личному составу».

Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу (ИНН №) от 15 марта 2022 года № л/с «По личному составу» в части предоставления отпуска И

Восстановить И (паспорт <данные изъяты>) на службе в должности <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу в пользу И 853848 рублей 55 копеек в счет денежного довольствия за время вынужденного прогула, из которых подлежит удержанию налог на доходы физического лица в установленном законом порядке.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу И 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова