15RS0010-01-2024-000578 - 13 Дело №2-346/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО14 об устранении препятствий, приведении помещения в состояние, существовавшее до реконструкции,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий, приведении помещения в состояние, существовавшее до реконструкции.
В обоснование иска приведены доводы о том, что истец является собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 61,7 кв.м. Жилое помещение приобретено на основании договора купли продажи от <данные изъяты> года, заключенного с Н-выми.
Согласно п.1 договора купли-продажи предметом его являетсяь жилое помещение, общей площадью 61,7 квм., с местами общего пользования. При заключении договора купли-продажи продавцом представлен технический паспорт на квартиру в следующем составе помещений: № 2 - жилая; № 3- жилая, № 4 - кухня, № 4а-коридор, № 1 - коридор, № 9 умывальная, № 10 - туалет, балкон.
Договор прошел государственную регистрацию, и в правоустанавливающем документе (выписки из ЕГРН) ссылок на наличие в принадлежащей ей площади мест общего пользования не имеется.
Однако соседи стали предпринимать попытки проникнуть в квартиру истца в целях пользования коридором и туалетной комнатой, принадлежавших истцу. В связи с чем, после заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> года истец обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ с иском к продавцам о признании договора купли-продажи не заключенным. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от <данные изъяты> года исковые требования Г"асиевой Л.Г., были удовлетворены. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО -Алания от <данные изъяты> года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.
В настоящее время, соседи, владельцы квартиры 6, пользуются площадью, зарегистрированной на праве собственности за истцом, то есть местами общего пользования, которые были проданы истцу, и препятствуют истцу в пользовании этими помещениями, кроме того, ими была произведена самовольная реконструкция указанных выше помещения, что явно прослеживается по техническим паспортам на квартиру по состоянию на 2006 год, 2015 год, 2020 год.
В результате чего из пользования истца выбыла часть помещений, а именно помещение № 9 (ранее умывальная, площадью 5,3 кв.м.), часть коридора (помещение № 1, ранее площадью 12,3 кв.м., в настоящее время площадью 10,1), часть помещения № 10 (туалет, ранее площадью 5,9 кв.м., в настоящее время площадью 3,4 кв.м.).
Следствием указанных действий со стороны ответчика стало, что общая площадь квартиры истца стала 51,7 кв.м., кроме того в техническом паспорте по состоянию на 12 марта 2020 года помещение № 1 (коридор) отнесен к местам общего пользования, что нарушает ее права собственника на пользование той площади, которая была приобретена в установленном законом порядке.
В ходе судбеного разбирательства ФИО1 исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и она просила устранить препятствия, чинимые ей ответчиком ФИО2 в пользовании местами общего пользования квартир № 5 и № 6, по адресу: РСО-Алания, <данные изъяты> - помещением № 1 - коридор, площадью 10,8 кв.м., в Литере «А» на втором этаже, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, обязав ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести помещения № 1 (коридор), в состояние, существующее до его реконструкции, то есть, <данные изъяты> года, освободить часть помещения № 1 - коридор в литере «А» на втором этаже по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, площадью 0,70 см от перегородок.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились. ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2, неоднократно должным образом извещалась о слушании дела по адресу постоянной адресной регистрации, но почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие она не заявила.
В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2
Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Лицо, осуществившее самовольную постройку, реконструкцию, не приобретает на нее право собственности.
Материалами дела установлено следующее:
<данные изъяты> года между продавцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры (с местами общего пользования), общей площадью 61,7 кв.м., расположенной на втором этаже по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от <данные изъяты> года удовлетворен иск Г"асиевой Л.Г. к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании договора купли продажи квартиры от <данные изъяты> года незаключенным и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что при продаже в свидетельстве о государственной регистрации права не указаны подсобные помещения в связи с чем, соседи владельцы квартиры 6, пользуются площадью, зарегистрированной на праве собственности за истцом, то есть местами общего пользования, которые были проданы истцу, и препятствуют истцу в пользовании этими помещениями, более того, ими была произведена самовольная реконструкция указанных выше помещения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от <данные изъяты> года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.
Как следует из выписки из ЕГРН квартира №5 по улице <данные изъяты>, общей площадью 61,7 кв.м., принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г.
Согласно выписке из ЕГРН квартира №6 по <данные изъяты>, общей площадью 36,6 кв.м., принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г.
В судебном заседании также были исследованы материалы инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>.
Специалист ФИО8 - техник-инвентаризатор ГУП «Аланиятехинвентаризация», в судебном заседании пояснила, что согласно инвентарному делу № 224-3 «А» по улице <данные изъяты> ФИО1 ФИО16 принадлежит квартира № 5, общей площадью 61,7 кв. м, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года. Для того чтобы разобраться во всех перепланировках и изменениях которые были изведены при обследовании квартир № 5- и № 6 в <данные изъяты> году исследуются два договора приватизации этих квартир, для того чтобы изначально определить какие помещения были включены в договоры приватизации сторон.
Собственником квартиры № 6, до настоящего времени значится ФИО9 на основании договора приватизации от <данные изъяты> года. Ответчик ФИО2 не представила документы в ГУП «Аланиятехинвентаризация», поэтому в ГУП «Аланиятехинвентаризация» квартира числится за бывшим собственником. В договоре приватизации указаны жилые комнаты площадью 10,1кв.м. и 16,3 кв. м, кухня площадью 4,4 кв. м, и комната площадью 2 кв. м. Всего по договору приватизации квартирыа №6 имеет общую площадь 32, 8 кв. м, жилую площадь 26,4 кв. м. Подсобные помещения на праве общего пользования в договоре приватизации квартиры № 6, не указаны.
ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № 5, общей площадью 61, 7 кв.м, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года.
Прежними владельцами квартиры ФИО1 были Н-вы, у них была долевая собственность. Согласно договору приватизации им принадлежали две жилые комнаты площадью 13,4 кв.м и 10,8 кв.м, кухня 10,5 кв.м, коридор 3,5 кв.м, балкон 1,8 кв.м, а также помещения № 1,9,10, которые являются помещениями общего пользования.
При обследовании квартир в <данные изъяты> г.г. на втором этаже дома №45 по ул. Ростовской были указаны все изменения по перепланировке и пристройке, которые были произведены на эти две квартиры, все эти изменения и нарушения были указаны в техническом паспорте. Поэтажные планы имеют отметку, что все эти изменения произведены самовольно, и документов указывающих на то, что эти изменения были узаконены не представлено.
ФИО1 указала в судебном заседании при исследовании инвентарного дела, что соседи на местах общего пользования сделали пристройку и закрыли ей доступ. Истцу принадлежит подсобное помещение №9 умывальная комната, в которое у нее нет доступа, поскольку ответчица закрыла полностью общий коридор №1, установив самовольно перегородки.
Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что возведением ФИО2 перегородок в общем коридоре нарушены права истца на пользование общей собственность и подлежат восстановлению.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному убеждению о законности, обосновании исковых требований ФИО1 и удовлетворении их в уточненном виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, приведении помещений в состояние, существовавшее до реконструкции, удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО2 <данные изъяты> года рождения, родившуюся в с. Терк, РСО-Алания, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <данные изъяты>, устранить препятствия, в пользовании ФИО1 <данные изъяты> года рождения, родившуюся в <...>, паспорт <данные изъяты> выданный МВД по РСО-Алания <данные изъяты> г., зарегистрированную по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, местами общего пользования квартир № 5 и № 6, по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> - помещением № 1 - коридором, площадью 10,8 кв.м., в литере «А» на втором этаже, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> обязать ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести помещения № 1 (коридор), в состояние, существующее до его реконструкции, на <данные изъяты> года, освободить часть помещения № 1 - коридор в литере «А» на втором этаже по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, путем демонтажа возведенных перегородок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ф.Б. Моргоева.