УИД 37RS0002-01-2022-000666-76
Производство №2-506/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 12 сентября 2022 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.
при секретаре Ломаковой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки К.Э.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти бабушки К.Э.Б. открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал ей в 3/4 доли на основании свидетельства о праве собственности (1/2 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону (1/4 доли) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в 1/4 доли после смерти своего сына К.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО2) является наследником бабушки по праву представления после смерти его (истца) отца и сына К.Э.Б. – К.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников после смерти К.Э.Б. не имеется. После смерти К.Н.В. наследником, принявшим наследство, является К.Э.Б. Право собственности на спорный жилой дом на К.Э.Б. не было надлежащим образом оформлено, в свидетельстве о праве собственности, свидетельствах о праве на наследство по закону фамилии К.Э.Б. и К.Н.В. записаны как «ФИО3», «ФИО3». В ЕГРН сведения о правах на вышеуказанный жилой дом отсутствуют. К.Э.Б. владела вышеуказанным жилым домом с момента его постройки с 1965 года по день смерти, постоянно там проживала до помещения ее в ОБСУСО «Ивановский дом-интернат».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила также, что спорный жилой дом построен К.Э.Б. и ее супругом К.В.И. в период брака, однако юридически был оформлен на К.В.И. После смерти К.В.И.К.Э.Б. определила супружескую долю в общем имуществе (1/2) и вместе с сыном К.Н.В. приняли наследство по 1/4 доли каждый. Сын К.А.В. наследство после смерти К.В.И. не принимал. Он не был женат, детей у него не было. После смерти К.Н.В. наследство приняла К.Э.Б., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти она находилась в Ивановском доме-интернате, имела там регистрацию. Вместе с тем, до того, как она была помещена в дом-интернат, на протяжении всей жизни с момента постройки проживала в спорном жилом доме, после смерти мужа и сына К.Н.В. стала владеть и пользоваться домом в целом как собственник, содержала дом, на другое место жительство никогда не переезжала, в спорном жилом доме никто, кроме К., никогда не проживал, на него не претендовал. При оформлении наследственных прав после смерти К.Э.Б. у истца возникли проблемы, так как в свидетельствах, выданных на имя Курицыных, допущена ошибка, их фамилия записана черед букву «и».
Истец ФИО2, представитель ответчика - администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал К.В.И. (л.д. 52), умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являлись супруга наследодателя К.Э.Б. (л.д. 45,) и дети К.Н.В., К.А.В. (л.д.13, 44,45,46).
Вместе с тем, согласно наследственному делу после смерти К.В.И. с заявлением о выделе супружеской доли на спорный жилой дом обратилась супруга, фамилия которой указана как К.Э.Б., которая также в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Николая обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. К.Э.Б. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на ее имя и имя сына на 1/2 доли в праве собственно на указанный жилой дом, в свидетельства фамилии указаны как ФИО3 и ФИО3 (л.д.15,16,104,105 ).
Спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> состоят на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют (л.д. 17,18,49); согласно справке Вичугского производственного участка Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорный жилой дом зарегистрирован за К.Э.Б. (3/4 доли) и К.Н.В., согласно вышеназванных свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону (1/4 доли).
К.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 46), на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (домовая книга - л.д. 20-24).
К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным филиалом по городу Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС записей актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении К.А.В. в системе ЕГР ЗАГС не имеется (л.д. 10,44).
Согласно сведениям, представленным нотариусом Вичугского нотариального округа, к имуществу К.Н.В., К.А.В. заведены наследственные дела, с заявлениями о принятии наследства обратилась мать наследодателей К.Э.Б. (л.д. 69, 70).
К.Э.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,85), на дату смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства в ОБСУСО «Ивановский дом-интернат» (л.д.25). В период проживания К.Э.Б. в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких сделок с принадлежащими ей объектами недвижимого имущества не проводилось, завещаний не составлялось, ОБСУСО «Ивановский дом-интернат» притязаний в отношении спорного жилого дома не имеет (л.д. 64).
К имуществу К.Э.Б. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился внук наследодателя - ФИО2 (л.д.88).
ФИО2 является сыном К.Н.В. (л.д. 14,46).
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель К.С.П., являющаяся матерью истца, пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен родителями ее бывшего мужа К.Н.В. - К.Э.Б. и К.В.И., который умер до вступления ее (истца) в брак с К.Н.В. В нем родители ее бывшего мужа проживали на протяжении всей жизни с момента постройки. У К. было двое сыновей: К.Н.В. и К.А.В., который женат никогда не был, детей не имел, всю жизнь жил с матерью в спорном жилом доме. Они с К.Н.В. с момента заключения брака в 1993 году и до расторжения брака проживали в принадлежащей ей (истцу) квартире. После расторжения брака К.Н.В. стал также проживать в спорном жилом доме. После смерти К.Н.В. наследство приняла К.Э.Б., с которой она (свидетель) по день смерти поддерживала хорошие отношения, помогала ей, присматривала за домом, когда К.Э.Б. находилась в Ивановском доме – интернате по состоянию здоровья. Похоронами К.Э.Б. также занималась она (свидетель), после ее смерти стала ухаживать за домом по поручению сына ФИО2 Никогда никто на спорный жилой не претендовал. С заявлением о принятии наследства в интересах своего сына после смерти К.Н.В. она не обращалась, поскольку понимала, что единственным наследником после смерти К.Э.Б. будет ее (свидетеля) сын. В настоящее время ФИО2 не может оформить наследство после смерти К.Э.Б., поскольку в свидетельстве, выданном нотариусом, при написании фамилии К.Э.Б. допущена ошибка, а именно фамилия написана как ФИО3, хотя правильно пишется Курицына. Спорным домом всегда владела К.Э.Б., ее фамилия и фамилия членов ее семьи всегда писалась через букву «ы», иных граждан с фамилиями ФИО3 никогда в данном доме не проживало.
Свидетель В.С.В. пояснила, что с 2000 года стала проживать по соседству с К.Э.Б., проживавшей в <адрес>. У К.Э.Б. было двое сыновей: К.Н.В. и К.А.В.К.А.В. никогда женат не был, детей у него не было, он жил с К.Э.Б. в спорном жилом доме. К.Н.В. был женат на К.С.П., в браке у них родился сын И.. После расторжения брака К.Н.В. тоже стал проживать в спорном жилом доме. Оба сына К.Э.Б. умерли в один год, К.Э.Б. стала проживать в доме одна. Последнее время перед смертью К.Э.Б. проживала в интернате для престарелых. С момента переезда К.Э.Б. и после ее смерти за домом ухаживала К.С.П., занималась организацией похорон К.Э.Б. За время нахождения К.Э.Б. в интернате она (свидетель) в спорном жилом доме никого, кроме К.С.П. и ФИО2, не видела. Фамилия ее соседки всегда писалась через букву «ы». Никого с фамилией ФИО3 она (свидетель) не знает и в спорном доме никогда не видела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой и с материалами дела.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ч. ст. 1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
consultantplus://offline/ref=EEB112283917765479EFED316B99B1E8D78363445E6E7AF51113AC7E45E99899F7A9E423C8FF2696ECeCIИз разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при жизни был построен К.В.И. и К.Э.Б., зарегистрирован на имя К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками К.В.И. являются его супруга К.Э.Б. и дети К.А.В., К.Н.В.. К.Э.Б. и К.Н.В. наследственные права на спорный жилой дом после смерти К.В.И. оформили в установленном законом порядке, путем подачи нотариусу соответствующего заявления, а впоследствии согласно справке Вичугского производственного участка Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» зарегистрировали на свое имя указанные доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В свидетельстве о праве собственности и в свидетельстве о праве на наследство по закону, на основании которых внесены сведения в БТИ, фамилии наследников указаны как «ФИО3», «ФИО3». Вместе с тем, из наследственного дела к имуществу К.В.И. усматривается написание фамилии наследодателя как «К.», «ФИО3», в поданных заявлениях наследников их фамилии значатся через букву «и», однако в копиях свидетельств о рождении, о браке фамилии наследников написаны через букву «ы», в свидетельстве о смерти, справке БТИ, подтверждающей право собственности наследодателя на жилой дом, его фамилия значится через букву «ы». При таких обстоятельствах с учетом представленных в материалы дела документов, сомнений в том, что ФИО4 и ФИО4, К.Н.В. и К.Н.В. указанные в свидетельствах о праве на наследство по закону и о праве собственности, одни и те же лица, у суда не возникает, поскольку пояснениями представителя истца, свидетелей, подтверждается, что именно ФИО4 являлась супругой ФИО5, которые в свою очередь являлись родителями К.Н.В. Именно К.Э.Б. с момента постройки спорного жилого дома, в течение всей жизни, в том числе и после смерти К.В.И., проживала в доме, несла бремя его содержания, производила ремонт, возделывала огород, а после смерти сына К.Н.В. приняла наследство в установленном законом порядке.
Другой наследник первой очереди К.В.И. - К.А.В. своих прав на спорный жилой дом ни после смерти отца К.В.И., ни в последующем при жизни не заявлял, в браке не состоял, детей не имел, после его смерти единственным наследником является мать К.Э.Б., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ФИО2 является единственным наследником первой очереди К.Э.Б. по праву представления после смерти отца К.Н.В., в установленный законом срок он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки К.Э.Б.
Судом установлено, что никто, кроме ФИО2 о своих правах на спорный жилой дом не заявляет, на наследственное имущество не претендует, каких – либо споров о праве собственности на спорный жилой дом судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти К.Э.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (16.09.2022 г.).
Судья Е.В. Сесекина