Дело № ***-61/2025

46RS№ ***-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры мотивируя это тем, что она является собственником квартиры по адресу: ***, ***. **.**.** произошло затопление ее квартиры через плиты перекрытия вышерасположенной *** А. ФИО3 А является ФИО2 В результате затопления пострадали пол, стены и потолок в туалете, ванной, кухне, части жилой комнаты и части коридора ***. Как следует из Акта о затоплении жилого помещения от 16.06.2022г. № ***, составленного комиссией в составе работников ООО «Управляющая компания «Комфорт», причиной затопления *** является нарушение герметичности фильтра тонкой очистки системы холодного водоснабжения в ***А. Согласно Отчета № *** от **.**.**., подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО6 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: Курская область, ***, составила 168 079 рублей 00 коп. За проведение оценки и составление Отчета оценщику оплачено 10 000 рублей. Для подготовки досудебной претензии и искового заявления истец вынуждена была обратиться к адвокату, услуги которого были оплачены истцом в размере 3 000 рублей. Истец направил в адрес ответчицы письменную досудебную претензию с просьбой выплатить ей до 25.10.2023г. сумму ущерба в размере 168 079 рублей 00 коп., а так же компенсировать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 коп. Ответчица досудебную претензию получила, однако ущерб в заявленной сумме компенсировать отказалась, ссылаясь на ее завышение. В ходе переговоров ответчица предложила ей выплатить 60 000 рублей в рассрочку и, не дождавшись ответа на предложение, перестала отвечать на телефонные звонки. Поскольку ответчица добровольно компенсировать ей ущерб от залития квартиры отказывается, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика 76541 рубль 86 копеек в счет компенсации расходов на проведение восстановительного ремонта от залития квартиры, и 33000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена заблаговременно, и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, не оспаривая факт произошедшего залива, не оспаривал размер восстановительного ремонта, в сумме, указанной экспертом, так же в случае удовлетворения требований, просил снизить судебные расходы, с учетом сложности дела, до 5000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ***, ***, находится в собственности ФИО1, при этом расположенная выше *** на праве совместной собственности принадлежит ответчику ФИО2

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что **.**.** квартира истца подверглась затоплению, в результате которого имуществу причинен вред. По итогам обследования квартиры ответчика представителями ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», составлен Акта о затоплении жилого помещения от **.**.**. № ***, причиной затопления *** является нарушение герметичности фильтра тонкой очистки системы холодного водоснабжения в ***А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с иными материалами дела, учитывая фактическое признание требований в данной части, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел из *** вследствие ненадлежащего исполнения собственниками *** обязанности содержания своего имущества, в частности подводки горячей воды к смесителю на кухне, по этой причине имуществу ФИО1 причинен вред, а следовательно истцу причинены убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по пункту 2 ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба истцу суд учитывает следующее.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № *** от **.**.** стоимость восстановительного ремонта отделки ***. 59 по ***, г.*** по состоянию на день проведения экспертизы составляет 76541,86 рублей

Суд, оценивая заключение эксперта в совокупности со всеми представленными доказательствами, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков связанных с заливом принадлежащей ему квартиры в размере 76541,86 рублей

Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Учитывая объем защищаемых прав, сложность рассматриваемого дела, количество состоявшихся судебных заседаний и время, затраченное на участие в судебном разбирательстве, степень участия представителя в сборе доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, в порядке ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76541 рубль 86 копеек в счет компенсации расходов на проведение восстановительного ремонта от залития квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **.**.**.

Председательствующий: Буланенко В.В.