58RS0027-01-2022-006884-62

Дело №2-2735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.04.2022 в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mazda СХ-5, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства марки Mitsubishi LANCER, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mazda СХ-5, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования № XXX 0214566244. САО ВСК признало произошедшее происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 93 066,56 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 93 066,56 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mitsubishi LANCER, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщении о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 066,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2992 руб.; почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В п. 1, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.п. «д» п. 1, п. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda СХ-5, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Mitsubishi LANCER, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 14.04.2022, 14.04.2022 в 16:10 часов в <адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной марки Mitsubishi LANCER, г/н №, допустил столкновение с автомашиной марки Mazda СХ-5, г/н № под управлением водителя ФИО4, после чего скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО4 причинены механические повреждения.

18.04.2022 в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 и ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования № XXX 0214566244.

В полисе ОСАГО № собственником автомашины Mitsubishi LANCER, г/н № указана ФИО2, лицами, допущенными к управлению автомашиной, указаны ФИО6, ФИО7, иные лица к управлению автомашиной не допущены.

Собственник автотранспортного средства Mazda СХ-5, г/н № ФИО8, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО ВСК.

Из экспертного заключения № от 21.04.2022 следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 137 875 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 93 066, 56 руб.

САО ВСК признало случай страховым и произвело ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 93 066,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 93 066,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных ФИО8 - собственнику автомашины Mazda СХ-5, г/н №, получившей механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 14.04.2022, виновником которого являлся ФИО1, управлявший автомашиной марки Mitsubishi LANCER, г/н №, и не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.

В подтверждающие понесенных почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 74,40 руб., истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 13.09.2022, подтверждающий направление в адрес ответчика искового заявления.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

В подтверждение факта несения расходов на уплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 07.09.2022 на сумму 2 992 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 93 066,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022.