Дело № 2-2137/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003182-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года
Ковровский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , заключенного с ФИО2, , взыскании в пределах стоимости задолженности по указанному кредитному договору за период с по включительно в размере 531911,09 р., в том числе: основной долг - 475555,11 р., просроченные проценты - 56355,98 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14519,11 р.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 550000 р. под 16% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО2 , на дату направления в суд иска задолженность последнего перед банком составляет 531911,09 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» истец просит взыскать с ФИО1, за счет .
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во .
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещалась, мнение по заявленным требованиям не представила.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во , в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки представитель ответчика не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 550000 р. под 16% годовых на срок 36 месяцев.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, оплате процентов за пользование им, согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом, за ответчиком в период с по образовалась задолженность в размере 531911,09 р., из них: просроченный основной долг - 475555,11 р., просроченные проценты - 56355,98 р.
. ФИО2 ФИО1, которая наследство не приняла, к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство не обращалась.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной нотариусами Ковровского нотариального округа , наследственное дело после смерти , не заводилось.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 не принадлежали какие-либо транспортные средства, недвижимое имущество, что подтверждается информацией предоставленной МО МВД России «Ковровский» и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
При этом из материалов дела следует, что в подразделении 8611 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 были открыты три вклада: номер счета (дата открытия ), на котором на дату смерти последнего имелись денежные средства в размере 10,88 р.; (дата открытия ), с остатком денежных средств в сумме 35153,70 р.; (дата открытия ), с остатком денежных средств в размере 94,34 р.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники) в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2ст. 1151 ГК РФ).
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Согласно п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от , Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом.
Как установлено в судебном заседании, у ФИО2 имеется наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание - денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 35258,92 р.
Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку после смерти ФИО2 наследники фактически отказались от вступления в права наследования, спорное имущество является выморочным. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом размера денежных средств, имевшихся на счетах наследодателя на момент его смерти , а именно в размере 35258,92 р.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 в течение длительного времени истцу не производятся, что причиняет ущерб банку в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.
Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания права истца ответчиком.
Кроме того, в силу пп. 19 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во , являясь государственным органом, освобождено от уплаты госпошлины.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от за счет , в виде денежных средств в общей сумме 35258,92 р., хранящихся на счетах , и в ПАО «Сбербанк», подразделение 8611.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 14.09.2022.