УИД 14RS0035-01-2021-017248-65

Дело № 2-4888-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 03 ноября 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ вынесенным по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «___», ФИО5 о взыскании задолженности, судом постановлено обратить взыскание на Объекты залога, переданные в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) по Договорам об ипотеке (залоге недвижимости), а именно в виде 4-комнатной квартиры, находящейся по адресу: ____ Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____, ответчики до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу и проживают в квартире, добровольно не снимаются с регистрационного учета и не освобождают жилое помещение, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____, выселить ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу ____.

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) по доверенности ФИО6 привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Кузнецов К.К. в интересах ответчиков просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для выселения ответчиков.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные судом по месту проживания в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также суд полагает необходимым отметить, что вынесенное в заочном порядке решение суда от ____ было отменено на основании заявления ответчика, однако, после участия в судебном заседании ____ по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения суда, ответчики в судебные заседание по рассмотрению данного иска не являлись, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось ____, ____.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом о причинах неявки ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению стороны ответчика по настоящему спору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд приходит к выводу о рассмотрении спора в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Кроме того, по причине отсутствия ответчиков, судебные заседания назначенные на ____, ____ судом были отложены по причине отсутствия ответчиков.

В своем заключении помощник прокурора г.Якутска Малюта Е.И. просила суд иск удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, адвоката, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ вынесенным по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «___», ФИО5 о взыскании задолженности, судом постановлено обратить взыскание на Объекты залога, переданные в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) по Договорам об ипотеке (залоге недвижимости), а именно в виде 4-комнатной квартиры, находящейся по адресу: ____. Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу и проживают в квартире, добровольно не снимаются с регистрационного учета и не освобождают жилое помещение

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, подлежит удовлетворению.

Анализ норм ст.ст.94, 98, 100, 196, 198 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела по существу и принятия решения по заявленным требованиям, суд первой инстанции обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в зависимости от того в пользу кого из сторон постановлено решение.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____.

Выселить ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу ____.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___