УИД 66RS0015-01-2022-001556-66
Дело № 2а-1155/2022.
Решение изготовлено 10.08.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 В обоснование исковых требований административным истцом указано, что на мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест». *Дата* в Асбестовское районное отделение судебных приставов подано заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом *Дата*. В нарушение требований федерального закона об исполнительном производстве до настоящего времени не вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов в части не возбуждения исполнительного производства и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1
Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не предоставил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 12 Федерального закона от *Дата* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Как установлено в судебном заседании *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по договору займа в размере 198 496,22 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 584,96 рублей.
*Дата* взыскателем ООО «ГНК-Инвест» подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа (л.д. 9), которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступило в Асбестовское районное отделение и получено адресатом *Дата* (л.д. 10).
*Дата* на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* *Номер* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО1
Доказательств иной даты, кроме *Дата*, поступления исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, уполномоченному на принятие решения о возбуждении исполнительного документа, административными ответчиками суду не представлено, доводы, указанные административным истцом в иске о несвоевременном возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, с учетом даты поступления исполнительного документа в Асбестовское районное отделение судебных приставов /*Дата*/ и даты возбуждения исполнительного производства на основании данного исполнительного документа /*Дата*/, принимая во внимание возложенную законом на старшего судебного пристава обязанность по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, суд находит обоснованными доводы ООО «ГНК-Инвест» о незаконном бездействии старшего судебного пристава. На протяжении более трех недель с момента получения исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, отвечающих требованиям ст. ст. 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено не было.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд не усматривает уважительных причин, препятствующих старшему судебному приставу обеспечить своевременное (в трехдневный срок) возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Административными ответчиками суду не представлено доказательств наличия уважительных причин столь длительного бездействия при принятии решения на стадии возбуждения исполнительного производства.
Бездействие старшего судебного пристава в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства является незаконным, так как противоречит требованиям ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Несвоевременное возбуждение судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя исполнительного производства в отношении должника ФИО1 обусловило бездействие судебного пристава-исполнителя и не совершение им исполнительных действий в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя ООО «ГНК-Инвест» на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании принципа законности, что закреплено статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено, права взыскателя восстановлены, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, выразившееся в не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья А.Ю. Вознюк