___

Дело № 2а-10901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, УФССП России по РС (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано на то, что ____ истцом подано ходатайство в адрес ЯГОСП УФССП России по РС (Я) о замене взыскателя на стадии исполнения решения в отношении должника ФИО2 по делу №.

Как указывает истец, ответ на это ходатайство, постановление о замене стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем не было выслано.

____ в ходе мониторинга оконченных исполнительных производств, было выявлено отсутствие судебно-исполнительной документации по данному делу и в адрес ЯГОСП УФССП России по РС (Я) направлен запрос о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа.

____ поступил ответ о том, что исполнительное производство окончено ____ фактическим исполнением в пользу Якутского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства в счет погашения задолженности поступили на депозит ОСП после замены взыскателя на ООО «Редут» и направления в адрес ОСП определения о замене стороны. Согласно платежному поручению от должника № от ____ в адрес ООО «Редут» поступили денежные средства в размере 11,82 руб., что не эквивалентно полной сумме задолженности.

Денежные средства, полученные по платежному поручению от должника № от ____ на депозит ЯГОСП на счет взыскателя не поступали. Задолженность на сегодняшний день составляет 28 776,59 руб. (28 788,41 руб. – 11,82 руб.).

В связи с неполучением постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, а также неполучением денежных средств и окончанием ИП фактическим исполнением ____ ООО «Редут» обратилось с жалобой о проверке по факту бездействия в установленные законом сроки вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником либо об отказе в замене к начальнику отделения – старшему судебному приставу ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя вынесен отказ в ее рассмотрении и бездействие пристава-исполнителя признано правомерным. Отказ в рассмотрении жалобы мотивирован пропуском срока, и рекомендовано направлять ходатайства, заявления, обращения в ином порядке.

Истец считает, что срок на подачу жалобы им не пропущен, поскольку узнал о бездействии должностного лица лишь ____, ранее взыскатель о вынесении постановления об окончании исполнительного производства не извещался.

В связи с чем просит:

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ____;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя с момента получения определения о замене (____), что послужило окончанию исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя ПАО «Сбербанк»;

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и отменить постановление от 25.02.2021 г. об окончании исполнительного производства №1473861/20/14037-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, направив постановление об обмене в адрес ООО «Редут»;

Возобновить исполнительное производство, произвести замену стороны взыскателя на ООО «Редут»;

Выставить требование о возврате денежных средств ПАО «Сбербанк», перечислив сумму задолженности в размере 28 776,59 руб. на счет ООО «Редут».

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили. Представитель УФССП России по РС (Я) направил письменное возражение, в котором указал на необоснованность иска, просил в иске отказать. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 часть 2 статьи 52 этого же Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что на исполнение в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) поступил судебный приказ № от ____ о взыскании с ФИО2 в пользу Якутского отделения № ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 19 042,20 руб.

____ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

____ определением мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Редут».

____ в адрес ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от ПАО Сбербанк поступило заявление, в котором указано что по состоянию на ____ задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме. Также просит окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на не вынесение им постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательств того, что заявление о замене стороны исполнительного производства направлялось ООО Редут ____, административным истцом не представлено.

Согласно входящей корреспонденции АИС ФССП России в декабре 2020 года заявление ООО «Редут» с указанным определением в ЯГОСП не поступало, в связи с чем оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны в исполнительном производстве на должника ФИО2 не имелось.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Жалоба ООО Редут рассмотрена ____ полномочным лицом – врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4

Поскольку жалоба была подана за пределами установленного законом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, то заместителем начальника отделения обоснованно отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое бездействие совершено в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, содержание совершенных им действий соответствует нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, УФССП России по РС (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___