Решение по делу № 2А-163/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и не представлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Дело № 2а-163/2023

УИД 16RS0047-01-2022-005585-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Кировскому РОСП города Казани, заместителю начальника Кировского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., начальнику отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и не представлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Кировскому РОСП города Казани, заместителю начальника Кировского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и не представлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного искового заявления указано, что Авиастроительным районным судом города Казани по делу № 2-2501/2022 вынесено определение о наложении ареста на имущество ИП ФИО6 в пределах исковых требований ФИО1 в размере 786 450 рублей.

8 сентября 2022 года в адрес руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан административным истцом направлена жалоба, на которую ответ ему был подготовлен судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2, подписан заместителем начальника Кировского РОСП города Казани ФИО3 и направлен административному истцу лишь 26 сентября 2022 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Со ссылкой на данные обстоятельства ФИО1 просил признать незаконным бездействие заместителя начальника Кировского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы лично и не представлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от 8 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № 72383/22/16004-ИП от 15 июля 2022 года в установленный законом срок, признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в непредоставлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от 8 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № 72383/22/16004-ИП от 15 июля 2022 года в установленный законом срок, не предоставлении уведомления о передаче жалобы ФИО1 от 8 сентября 2022 года в Кировское РОСП города Казани в установленный законом трехдневный срок. Возложить на заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО3 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы ФИО1 от 8 сентября 2022 года, поданной в рамках исполнительного производства № 72383/22/16004-ИП от 15 июля 2022 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., начальник отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ИП ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей может быть подана жалоба в порядке подчиненности по правилам, предусмотренным статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующим должностным лицам службы судебных приставов.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 15 июля 2022 года на основании исполнительного документа 16RS0045#2-2501/2022#1 от 13 июля 2022 года, выданного Авиастроительным районным судом города Казани по делу № 2-2501/2022, судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 72383/22/16004-ИП в отношении ИП ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения - наложение ареста на имущество ИП ФИО6 в пределах заявленных исковых требований в размере 786 450 рублей.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста от 15 июля 2022 года, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника имущества.

8 сентября 2022 года в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО1 направлена жалоба на действия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2, в которой он просил принять к исполнению исполнительный документ, направить ответ на данную жалобу.

13 сентября 2022 года в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено в Кировское РОСП города Казани для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятия решения по результатам проверки, копия письма также направлена в адрес ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

19 сентября 2022 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО3 в адрес ФИО1 по результатам рассмотрения его обращения направлен ответ, который получен ФИО1 26 сентября 2022 года.

16 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 со ссылкой на то, что требования ФИО1 удовлетворены ранее.

В этот же день судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в ОСП № 1 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

При разрешении административных исковых требований ФИО1 в части признании незаконным бездействия заместителя начальника Кировского РОСП города Казани ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы лично и не предоставлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от 8 сентября 2022 года, суд не усматривает нарушения норм законодательства со стороны должностного лица, поскольку ответ на обращение ФИО1 был предоставлен в установленные законом срок и порядке, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд исходит из того, что отношения участников исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поэтому при проверке обоснованности требований заявителя применению подлежат положения Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку обращение ФИО1 от 8 сентября 2022 года содержало ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем определенных действий в рамках исполнительного производства, по которому он является взыскателем, данное ходатайство подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено из материалов исполнительного производства, 16 сентября 2022 года, то есть в установленный законом десятидневный срок, судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1, которое в свою очередь не оспаривается административным истцом в рамках данного дела.

При этом заместителем начальника Кировского РОСП города Казани ФИО3 на обращение ФИО1 направлен ответ который также получен административным истцом.

Суд, оценив представленные доказательства, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в непредоставлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от 8 сентября 2022 года, не направлении уведомления в его адрес о передаче жалобы в Кировское РОСП города Казани, поскольку разрешение поставленных в данной жалобе вопросов не отнесено к компетенции органа, в который она адресована, жалоба правомерно направлена в Кировское РОСП города Казани, копия сопроводительного письма в свою очередь направлена в адрес заявителя, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании вышеуказанного бездействия должностных лиц незаконным, требования о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения обращения административного истца также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Кировскому РОСП города Казани, заместителю начальника Кировского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., начальнику отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия заместителя начальника Кировского РОСП города Казани ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы лично и не представлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от 8 сентября 2022 года, бездействия руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в непредоставлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от 8 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № 72383/22/16004-ИП от 15 июля 2022 года в установленный законом срок, не предоставлении уведомления о передаче жалобы ФИО1 от 8 сентября 2022 года в Кировское РОСП города Казани в установленный законом трехдневный срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы ФИО1 от 8 сентября 2022 года, поданной в рамках исполнительного производства № 72383/22/16004-ИП от 15 июля 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение составлено судом в окончательной форме 23 марта 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина