Решение по делу № 2А-238/2023 от 20.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Дело № 2а–238/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000505-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская касса» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Р.Л.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области Р.Л.В. совершить определённые действия о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская касса» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области Р.Л.В. по исполнительному производству ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области Р.Л.В. направить в адрес административного истца исполнительный документ; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в пользу ООО «Городская касса» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 10195,86 рублей судебным приказом, который был направлен на принудительное исполнение в ОСП Невельского и Усвятского районов Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство **. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено не было, судебный приказ – не возвращен. В связи с длительным не возвращением исполнительного документа ООО «Городская касса» были направлены запросы и жалобы о его возвращении, ответа на которые не последовало. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, чем нарушаются права взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязать направить в адрес административного истца исполнительный документ и взыскать судебные расходы.

Представитель административного истца – ООО «Городская касса» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, при направлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Р.Л.В. (далее также судебный пристав-исполнитель Р.Л.В.), представитель УФССП России по Псковской области К.М.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем УФССП России по Псковской области представлено в материалы дела возражение против удовлетворения требований, в связи с совершением судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение исполнительного документа, то есть основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют, с приложением материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (должник) – ФИО1 (до заключения брака - Архангельская) О.С. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами административного дела, в том числе материалами исполнительного производства, установлено, что мировым судьей судебного участка №41 Невельского района Псковской области 30.06.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Городская касса» суммы задолженности по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9995,86 руб., издержки по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 10195,86 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 27.07.2017.

На основании указанного судебного приказа и поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области, заявления ООО «Городская касса» о повторном возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Л.В. возбуждено исполнительное производство **.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Л.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (ИД) взыскателю, в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отменено постановлением заместителя начальника-отделения - заместителем старшего судебного пристава О.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном возражении на административное исковое заявление указано, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено в этот же день, как принятое преждевременно в связи с установлением имущества должника (заработная плата по месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-2 УФСИН), на которое может быть обращено взыскание, то есть судебный приказ не возвращался взыскателю по объективным причинам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. ФИО1 в настоящее время зарегистрирована и проживает по месту жительства, в производстве Невельского районного суда Псковской области в отношении нее находится материал о замене принудительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес ОСП Невельского и Усвятского районов направлено заявление о розыске должника, его имущества, в удовлетворении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, таким образом, административному истцу было известно о том, что исполнительное производство не окончено.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями части 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены в ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в которой, в том числе определено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 и ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 данной статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 46 КАС РФ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Анализируя материалы исполнительного производства с учетом приведенных требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Р.Л.В. после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по заявлению ООО «Городская касса» своевременно были приняты необходимые, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. У административного ответчика судебного пристава - исполнителя Р.Л.В. отсутствовала обязанность направления административному истцу исполнительного документа, поскольку постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отменено в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом в день его вынесения, исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении в ОСП Невельского и Усвятского районов.

На основании изложенного суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца исполнительный документ не имеется. Права и законные интересы административного истца не нарушены. Следовательно, во взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов необходимо отказать. Таким образом, административное исковое заявление ООО «Городская касса» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Городская касса» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Р.Л.В., и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области ФИО3 совершить определённые действия, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская