дело № 2-5511/2022

УИД 26RS0001-01-2022-009736-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО3 ВаЛ.не о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Промышленный районный суд с иском к ФИО3 ВаЛ.не о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата в 22:50:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 ВаЛ.ны.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство, Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО «СК «Согласие» понесенные убытки в размере 400 000 руб., на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА дата. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200рублей.

Взыскать в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения с решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата в 22:50:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 ВаЛ.ны.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство, Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО «СК «Согласие» понесенные убытки в размере 400 000 руб., на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА дата.

Согласно условиям договора ОСАГО ХХХ № ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой выплаты.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так суд, считает, подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ФИО3 ВаЛ.ны в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения с решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7200 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 ВаЛ.не о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ВаЛ.ны в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Взыскать в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 ВаЛ.ны в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения с решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ФИО3 ВаЛ.ны в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М.Филимонов