№ 2-1860/2023
УИД 61RS0009-01-2023-001304-20
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 мая 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Сухомлиновой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с иском к <данные изъяты>, ФИО1 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № открыло лимит кредитной линии <данные изъяты> в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов, то образовалась задолженность в общем размере 1206368 рублей 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о возврате задолженности, которые ответчики не исполнили, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14232 рубля.
Представитель истца в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика <данные изъяты> в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № открыло лимит кредитной линии <данные изъяты> в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов, то образовалась задолженность в общем размере 1206368 рублей 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о возврате задолженности, которые ответчики не исполнили.
Суд, соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его рассчитанным в соответствии с условиями договора и арифметически правильным, ответной стороной не оспоренным.
Доказательств опровергающих доводы истца ответчиками в материалы дела не представлено.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 14232 рубля надлежит взыскать с ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с <данные изъяты> (ОГРН №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1206368 рублей 70 копеек.
Взыскать солидарно с <данные изъяты> (ОГРН №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14232 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.
Судья: