Дело № 2-4497/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003898-24

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05.02.2019 в размере 678 768,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 987,68 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 711 670 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 15 437, 96 рублей, размер последнего платежа - 15 114, 85 рублей, день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа - 05.02.2024, процентная ставка - 10,9 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 678 768,10 рублей (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 15.12.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 678 768,10 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебной повесткой.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени в случае нарушения ответчиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 711 670 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 15 437,96 рублей, размер последнего платежа - 15 114,85 рублей, день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа - 05.02.2024, процентная ставка - 10,9 % годовых.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в сумме 678 768,10 рублей.

15.12.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему перешло право требовать исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору № № от 05.02.2019.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным, соответствует условиям договора и положениям законодательства. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного не представлено.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 05.02.2019 в размере 678 768,10 рублей.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» при подаче искового заявления к ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 9 987,68 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 12.09.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 987,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору №№№ от 05.02.2019 в размере 678 768,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 987,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова