УИД № 34RS0001-01-2023-001641-11

дело № 2-1751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 в обоснование требований указав ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры купли-продажи транспортных средств Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак №, прицеп марки Bailey Pagiant, государственный номер №, Sterling Europa, государственный регистрационный знак №, прицеп вагон-дом передвижной 1995 года выпуска. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства по выплате части денежных средства по вышеуказанным договорам в размере 100 000 рублей в момент регистрации права собственности на транспортные средства, о чем составлена расписка. Транспортные средства переданы ответчику в день подписания договоров купли-продажи. Из разговора с ответчиком истцу стало известно, что ФИО2 ФИО10. произвела отчуждение вышеуказанных транспортных средств по договорам купли-продажи без постановки их на учет на свое имя. С официального сайта ГИБДД России истцу стало известно, что транспортные средства Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак №, вагон-дом передвижной Sterling Europa, государственный регистрационный знак №, прицеп марки Bailey Pagiant, государственный номер № поставлены на учет в январе 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в размере 100 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате договоров купли-продажи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО14., действующая на основании доверенности, иск поддержала, на удовлетворении настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 заключены договоры купли-продажи транспортных средств Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак №, прицеп марки Bailey Pagiant, государственный номер №, Sterling Europa, государственный регистрационный знак №, прицеп вагон-дом передвижной 1995 года выпуска.

В этот же день транспортные средства переданы ответчику.

Согласно расписке ФИО2 ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязуется перевести 100 000 рублей ФИО1 ФИО9 в момент регистрации права собственности по договорам купли-продажи.

Из разговора с ответчиком истцу стало известно, что ФИО2 ФИО10 произвела отчуждение вышеуказанных транспортных средств по договорам купли-продажи без постановки их на учет на свое имя.

С официального сайта ГИБДД России истцу стало известно, что транспортные средства Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак №, прицеп марки Bailey Pagiant, государственный номер №, Sterling Europa, государственный регистрационный знак №, прицеп вагон-дом передвижной 1995 года выпуска поставлены на учет в январе 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в размере 100 000 рублей, которая оставлена ФИО2 ФИО10. без удовлетворения

С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак № является ФИО4 ФИО21..

С ДД.ММ.ГГГГ собственником прицепа вагон-дом передвижной 1995 года выпуска, прицеп марки Bailey Pagiant, государственный номер №, Sterling Europa является ФИО4 ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании и оставлена ФИО2 ФИО10. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждается карточками учета транспортных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что обязательства по оплате договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме ФИО2 ФИО10 не исполнены, денежные средства в размере 100 000 рублей в момент государственной регистрации транспортных средств не перечислены, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9. подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки составившего 145 дней (с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ), ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2979 рублей 45 копеек (100000*7,5%/365*145).

Принимая во внимание неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, уклонения от возврата суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 979 рублей 45 копеек.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ФИО9 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО3 ФИО14

При этом представитель истца составила исковое заявление, представляла интересы истца на подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая период непосредственного участия представителя при рассмотрении дела в суде, объем оказанной правовой помощи истцу, результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 ФИО10. в пользу ФИО1 ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости.

При подаче искового заявления ФИО1 ФИО9 оплачена государственная пошлина в размере 3240 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных выше норм права, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 979 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева