Решение по делу № 2-2246/2023 от 07.11.2023

к делу №

23RS0008-01-2023-003002-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 07 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветов И.А.

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного объекту окружающей среды в размере 1044014 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании поступившего обращения общественного инспектора О.С. по факту несанкционированного накопления отходов, совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>. По результатам обследования доводы, указанные в обращении ФИО2, подтвердились. При проведении осмотра установлены места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, отходы накапливаются на открытой поверхности почвы. Линейный размер участка, на котором накапливаются отходы составил 15м х 10м. Размер земельного участка измерен посредством рулетки измерительной «Fisco»,модификации TR 30/5, № (№ С-АУ/21-03-2022/141492001 до ДД.ММ.ГГГГ). Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб отхода с целью определения морфологического состава и отнесения отхода к классу опасности. Согласно протокола отбора (измерений) проб отходы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб отхода производился на участке на котором накапливаются строительные отходы размером 15м х 10м. (объединенная из пяти точечных проб). В соответствии с протоколом морфологического состава отходов № О от ДД.ММ.ГГГГ, компонент отхода состоит из: Бетон (бой) 22,7 %, кирпич (бой) 23,8 %, керамика (бой) 13,3 %, древесина 11,5%, Полимерные материалы 5,7%, цементный раствор (бой) 22,9%. Согласно экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученных результатов морфологического состава, отход «Мусор от строительных и ремонтных работ» может быть отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Мусор от строительных и ремонтных работ» код ФККО 89000001724. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов. Согласно протокола отбора (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № П установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, алюминий, сера. Таким образом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121058:1, расположенном в <адрес> допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - нефтепродукты, алюминий, сера, в результате накопления на вышеуказанном земельном участке отходов «Мусор от строительных и ремонтных работ» код ФККО 89000001724. Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №). Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб почвы с целью определения содержания органического вещества (гумуса), для определения мощности плодородного слоя почвы. Согласно протокола отбора (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почвы отбор проб почвы производился на территории не подверженному загрязнению ПП1 (фон), глубина отбора 0-0,70 м. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено содержание органического вещества на глубинах; 0-0,005 м - 6,5%; 0,005 - 0,05 м. - 5,9%; 0,05-0,15 м. - 4,8 %; 0,15-0,20 м. - 4,4 %.; 0,20-0,30 м. - 4,0 %.; 0,30 - 0,40 м. - 4,0 %; 0,40 - 0,50 м. -3,8%; 0,50 - 0,60 м. - 3,4%; 0,60-0.70 м. - 3,6 %. Исходя из выше перечисленного следует, что на глубинах 0-0,7 м. на земельном участке не подверженному загрязнению (фон), установлено содержание органического вещества более 2%, следовательно, можно говорить о наличии плодородного слоя (по органическому веществу) на глубинах 0-0,7 м. и выше. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Так как наличие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121058:1 согласно экспертного заключения от 06.10.2022 № 85 установлено на глубинах 0-0,7 м. и выше, коэффициент Кмпс принимается равным 1. Производим исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв: УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, УЩзагр = 3,0 х 150 кв. м х 1,3 х 1,3 х 1216, 8 руб./кв. м х 1 = 925 376,4 руб., УЩзагр = 925 376,4 руб. (девятьсот двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть рублей сорок копеек) Так как наличие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121058:1 согласно экспертного заключения 06.10.2022 № 85 установлено на глубине 0,70 м, коэффициент Кмпс принимается равным 1. На основании вышеизложенного, производим расчет таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) с учетом коэффициента дефлятора: УЩперекр= 150 х 0,5 х 1,3 х 1216,8 х 1= 118 638 руб., УЩперекр=118 638 руб. (сто восемнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь рублей). УЩ=925 376,40 +118 638=1 044 014,4 руб. Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 18.01.2023 № ДМ-03- 616. Таким образом, Управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На данный момент сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде в Управление не поступало. Учитывая изложенное, вина ответчика в причинении вреда почвам как объекту окружающей среды подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, а также просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении заявителя, исходя из содержания заявления, домысливать или предполагать, в чем конкретно выражаются требования заявителя и на какое физическое или юридическое лицо он просит возложить те или иные обязанности.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Согласно положений ст.1 Закона об охране окружающей среды почва признается объектом охраны как один из компонентов окружающей среды.

Предметом регионального экологического надзора является контроль за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды (п.2 ч.2 ст.65 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.60-64).

При проведении осмотра установлены места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, отходы накапливаются на открытой поверхности почвы.

Линейный размер участка, на котором накапливаются отходы составил 15м х 10м.

Размер земельного участка измерен посредством рулетки измерительной «Fisco»,модификации TR 30/5, № (№ С-АУ/21-03-2022/141492001 до ДД.ММ.ГГГГ).

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб отхода с целью определения морфологического состава и отнесения отхода к классу опасности.

Согласно протокола отбора (измерений) проб отходы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб отхода производился на участке на котором накапливаются строительные отходы размером 15м х 10м. (объединенная из пяти точечных проб).

В соответствии с протоколом морфологического состава отходов № О от ДД.ММ.ГГГГ, компонент отхода состоит из: Бетон (бой) 22,7 %, кирпич (бой) 23,8 %, керамика (бой) 13,3 %, древесина 11,5%, Полимерные материалы 5,7%, цементный раствор (бой) 22,9%. Согласно экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученных результатов морфологического состава, отход «Мусор от строительных и ремонтных работ» может быть отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Мусор от строительных и ремонтных работ» код ФККО 89000001724.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов.

Согласно протокола отбора (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № П установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, алюминий, сера.

Истцом в обоснование своей позиции представлено заключение специалиста №зс от 03.11.2023г., из выводов которого следует, что на земной поверхности в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.3 выявлено накопление без навала строительных отходов (битый кирпич, лом, бетона и др.) и пришедших в негодность предметов домашнего обихода (бытовой холодильник, стулья, кресло и т.д.) общей массой до 1 тонны на грунте, не защищенном от воздействия атмосферных осадков и ветров; поверхность не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия; контейнеры для временного накопления отходов отсутствуют. Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, размещённые в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121058:1, по адресу: <адрес>, относятся к IV классу опасности: отходы строительства и ремонта. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": IV класс Малоопасные отходы. Низкая степень негативного воздействия на окружающую среду. Независимо от степени и класса опасности (1-5 класс) все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду Размер вреда негативного воздействия на окружающую среду в денежной форме в соответствии с п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238, составляет 16 900 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей. Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ИДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, представленный в исковом заявлении Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причинённого объекту окружающей среды в размере 1 044 014,4 руб. вместо установленной специальной формулы для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на основании массы размещенных отходов и с учетом категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, является необоснованным как ввиду несовершенства Методики исчисления размера вреда N 238 и допущенных нарушений при исследовании почвы специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес>, так и ввиду грубой неосторожности самого истца в лице Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, который длительное время не предпринимал мер по защите земель от несанкционированной свалки в окружении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования истца могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчика и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Бремя доказывания размера вреда и причинной связи его наступления с действиями ответчика, возложено на истца.

Также из возражений ответчика следует, что соседние земельные участки, смежные с его земельным участком захламлены, его как собственника не вызывали для отбора проб, из представленных фотографий невозможно установить место отбора проб, отсутствуют ориентиры позволяющие определить конкретное место отбора проб, как и отсутствуют координаты мест в которых осуществлялся отбор проб. Инструментов с помощью которых специалисты устанавливали свое местоположение и местоположение отбора проб ни в одном из документов не приведено. А фотографии, представленные в материалы дела как приложение к составленным специалистами документам свидетельствуют, что отборы проб брались на соседнем участке, который не имеет отношения к участку ответчика Э.Г.

Так о загрязнённости смежных земельных участков указывается и в заключении специалиста №зс от 03.11.2023г.

Кроме того суд учитывает, что в протоколе отбора (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе местоположение и площадь загрязненного участка, краткое описание обследуемой территории (объекта) указано «П1 (фон) з/у расположен в 20м от участка, захламленного строительными отходами без указания конкретных координат места расположения данного участка, из чего невозможно установить конкретное место отбора проб. На л.д.42-44 представлен протокол отбора проб от 22.08.2022 года согласно которого пробы отбирались на земельном участке № однако из чего сделан вывод о том, что отбор проб осуществляется именно на этом земельном участке в протоколе не указано, как и не указано на наличие прибора позволяющего точно определить местоположение лица и места отбора проб, при этом из представленного на л.д.64-67 акта выездного обследования следует, что лицо осуществлявшее составление акта и фото таблицы к нему находится на соседнем участке, о чем свидетельствует соответствующая метка на «фото1» (л.д.67), а к акту обследования территории от 08.08.2022г. (л.д.74-76), в котором также указано что проводится обследование земельного участка с № приложены фото материалы датированные 10.08.2022г., при этом пунктирной линией на фото отмечен иной земельный участок, что легко установить визуально сравнением материалов дела на л.д.67, 76, 63. Т.е. доказательств, свидетельствующих о осмотре земельного участка и об отборе проб с земельного участка, с кадастровым номером № отвечающих требованиям допустимости и относимости, составленными в соответствии с предъявляемыми к их оформлению требованиями истцом суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что представленные истцом экспертное заключение, а также акты обследований представлены в ненадлежащем виде, не заверены надлежащим образом, достоверность которых ставиться под сомнение стороной ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Согласно пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункта 7, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункта 12, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно пункта 13, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также из представленного заключение специалиста № 03/11/23зс от 03.11.2023 года следует, что размер вреда негативного воздействия на окружающую среду в денежной форме в соответствии с п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, составляет 16 900 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

На основании изложенных норм закона, анализируя представленные истцом и ответчиком доказательства, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать поскольку истцом не доказан размер заявленного ущерба, а также не доказаны противоправность поведения ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчика и возникшим вредом.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца в судебное заседание для дачи пояснений не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении материального ущерба

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Просветов

к делу № 2-2246/2022