Решение по делу № 2-274/2023 от 29.03.2023 - о взыскании страховой выплаты, штрафа и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием Богородицкого межрайонного прокурора Папрыгина Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2274/2023 по иску ФИО1 к акционерном обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты, штрафа и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась к АО «ГСК «Югория» с иском по вышеизложенному основанию, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая не справившись с рулевым управлением совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием, вследствие чего пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО1 были причинены следующие травмы:

<данные изъяты> (п. 3а Постановления Правительства № 1164: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) – 3% (15000 руб.);

<данные изъяты> (п. 43 Постановления Правительства № 1164: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей) – 0,05% (250 руб.);

<данные изъяты> (п. 43(1) Постановления Правительства № 1164: ушиб 1 внутреннего органа) – 5% (25000 руб.);

<данные изъяты> (п. 59ж Постановления Правительства № 1164: разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей газа) – 15% (75000 руб.);

<данные изъяты> (п. 48 Постановления Правительства № 1164: переломы крестца) – 10% (50000 руб.);

<данные изъяты> (п. 47 а,б Постановления Правительства № 1164: изолированный перелом отростка позвонка) – 5% (25000 руб.);

<данные изъяты> (п. 67 Постановления Правительства № 1164: шок травматический) -10% (50000 руб.);

<данные изъяты> (п. 30б Постановления Правительства № 1164: лапароскопия) – 3% (15000 руб.);

<данные изъяты> (п. 65г Постановления Правительства № 1164: реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза) – 7% (35000 руб.), итого 290250 руб.

Для лечения полученных в вышеуказанном ДТП травм, ФИО1 находилась на стационарном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ НГКБ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница.

Постановлением ГИДН ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 28.07.2022 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО XXX <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. В ответ на вышеозначенное заявление, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 275 250 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк. Однако, с размером произведенной страховой выплаты ФИО1 не согласилась, считая ее не полной и не соответствующей полученным телесным повреждениям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «ГСК Югория» досудебную претензию, ответа на которую до настоящего времени так и не последовало.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АНО «СОДФУ» обращение о взыскании страхового возмещения и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО, в ответ на которое (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило оплату неустойки в размере 45498, 50 руб., рассчитанной исходя из выплаченного страхового возмещения в размере 275250 руб. на момент фактического исполнения обязательств, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, удержав при этом согласно решению Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ в размере 6 799 руб., перечисли указанную сумму на счет УФК по ХМАО-Югре.

Исходя из изложенного следует, что в настоящее время АО «ГСК «Югория» не исполнило свои обязательства по осуществлению страховой выплаты за вред, причиненный здоровью ФИО1 в размере 15000 руб. (290250-275250), а также оплате неустойки в размере 6799 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в размере 28650 руб. (15000 х 191 х 1%), где период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 день), размер просроченной выплаты - 15000 руб., процентная ставка - 1%.

При этом размер штрафа составляет 7500 руб. (15000 руб. х 50%).

На основании изложенного просила суд: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 15000 руб.; неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере, предусмотренном из вышеуказанного расчета на дату вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 7500 руб.; недоплаченную неустойку на сумму страхового возмещения 275250 руб. на момент фактического исполнения обязательств в размере 6799 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. По средством телефонограммы представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 сообщил, что в судебное заседание явиться не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория», поддержал письменные возражения от 22.03.2023 г.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая не справившись с рулевым управлением совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием, вследствие чего пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, между дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «ГСК «Югория» – страховой полис серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (полис серия ХХХ №, транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО2) и представил комплект необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 275250 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не был получен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования финансового спора, ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании страховой выплаты на возмещение вреда здоровью и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ГСК «Югория» осуществило оплату неустойки истцу, рассчитанной исходя из выплаченного страхового возмещения в размере 275250 руб. на момент фактического исполнения обязательств, в размере 45498,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель ФИО1) и в размере 6799 руб. (НДФЛ с неустойки по обращению ФИО1), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель УФК по ХМАО-Югре (Межрайонная ИНФН России №1 по ХМАО-Югре)).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Как следует из представленного выписного эпикриза (номер истории болезни 202066), в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями ФИО1 проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение в Государственном учреждении здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница». Указан заключительный диагноз, диагноз МКБ: (Т06.8) Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Основной диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 переведена для дальнейшего оперативного лечения в травматологическое отделение ГУЗ ТО «ТОКБ» в сопровождении бригады СМП.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», ФИО1 проходила лечение в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указан заключительный диагноз, основной: <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № по результатам исследования документов медицинских организаций, медико-социальных, судебно-медицинских экспертиз и иных организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью ФИО1, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ВОСМ» ДД.ММ.ГГГГ по поручению АНО «СОДФУ», обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учётом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, составляет: п.59ж) 15% + п.48 10% + п.47а) 4% + п.47б) 1% + п.43(1) 5% + п.43 0,05% + п.65г) 7% + п.30б) 3% + п.67 10%. Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам»: 55,05%.

Дополнительных расходов заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не предоставлены.

В расчёте суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленном Заявителем, допущены ошибки: необоснованно применён п. 59. Повреждение таза, тазобедренного сустава: з) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра с переломом проксимального конца бедра - в анализируемом случае объём повреждений таза соответствует п. 59. Повреждение таза, тазобедренного сустава: ж) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра;

необоснованно применён п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения четырёхкратно - данный пункт применяется однократно вне зависимости от количества и локализации повреждений мягких тканей тела. «Ушиб передней брюшной стенки» экспертной оценке не подлежит как не обоснованный наличием повреждений передней брюшной стенки в виде ран, ссадин, кровоподтёков, гематом. Применение п.43) необоснованно в отношении забрюшинной и паравезикальной гематомы (которая расценивается в комплексе с перелома костей таза);

необоснованно применён п. 3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - согласно п. 3 Нормативов такое повреждение головного мозга как сотрясение головного мозга подлежит расчёту суммы страхового возмещения «при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением» или «при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней». В анализируемом случае диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» расчёту суммы страхового возмещения не подлежит, поскольку обоснованная документальными данными длительность стационарного лечения в связи с указанным диагнозом составляет 9 (девять) дней, лечение после ДД.ММ.ГГГГ связано с лечением травмы таза.

Таким образом, размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью истца составляет 275250 руб. (500000 руб. х 55,05%), который был выплачен страховой компанией ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о не исполнении АО «ГСК «Югория» обязательства по осуществлению страховой выплаты за вред, причиненный здоровью ФИО1 в размере 15000 руб. (сотрясение головного мозга – п. 3а Постановления Правительства №: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), суд находит не обоснованными.

Согласно медицинской карты № стационарного больного ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», ФИО1 поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, проведено койко-дней 9.

Как следует из пункта 23 Приказа Минздрава РФ от 13.11.2003 г. № 545 «Об утверждении инструкций по заполнению учетной медицинской документации» Продолжительность госпитализации. Записывается количество койко-дней, проведенных в стационаре, дневном стационаре (в круглосуточном стационаре день поступления и день выписки считать за один койко-день, в дневном - за два дня лечения).

Таким образом, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «НГКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9 дней, а не 10, как указывает истец в уточненном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере 15000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований (взыскание страховой выплаты), не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное выполнение обязательств (28650 руб.) и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего (7500 руб.).

Согласно п.1 ст. 226 НК РФ, организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу п.2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 52297,50 руб., из них: сумма в размере 45498,50 руб. оплачена на реквизиты истца ФИО1, сумма в размере 6799 руб. удержана в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена УФК по ХМАО-Югре (Межрайонная ИНФН России №1 по ХМАО-Югре), что подтверждается платежными поручениями № и №.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании недоплаченной неустойки на сумму страхового возмещения 275250 руб. на момент фактического исполнения обязательств в размере 6799 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в полном объеме произведена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к акционерном обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты, штрафа и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.