10RS0009-01-2025-000256-09 № 2-167/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.,

при секретаре Рогаткиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор страхования (полис) №. Страховая премия составила 15 956,27 руб., срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми случаями для страхователя являются: <данные изъяты>.

Как указывает истец, на страницах 2-3 договора указаны состояния или заболевания, наличие которых на момент заключения договора является обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска. Страхователь на момент заключения договора был уведомлен об этих условиях и акцептовал договор путем его оплаты.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. Ответчик ФИО1 указала, что не имеет и не имела <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с <данные изъяты> в период действия договора страхования. При изучении представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена <данные изъяты>, которое было диагностировано до начала действия договора страхования.

Ссылаясь на предоставление страхователем недействительной информации, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд признать договор страхования по полису от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, о чем составлено письменное заявление. При этом возражала против взыскания государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и медицинскую карту №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Указанный вывод соответствует позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. 05.06.2019.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 15 956,27 руб. и была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В силу условий договора страховыми случаями установлено <данные изъяты>.

Согласно условиям договора страхования ответчик ФИО1 подтвердила, что на момент заключения полиса страхования она не имеет и не имела, <данные изъяты> в течение последних 10 лет.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно <данные изъяты>.

<данные изъяты>, послужившее причиной установления ответчику <данные изъяты>, было установлено до даты заключения договора страхования, что является заведомо ложными сведениями о состоянии здоровья на момент заключения договора страхования.

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, представленными медицинскими документами подтверждается факт сообщения ответчиком страховщику, на момент заключения договора страхования, заведомо ложных сведений относительно обстоятельств, влияющих на оценку степени страхового риска, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать договор страхования, заключенный между сторонами, недействительным.

В качестве последствий недействительности сделки суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 15 956,27 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 % от уплаченной суммы, а именно 6000 руб., а оставшуюся истцом уплаченную сумму в размере 14 000 руб. следует возвратить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с признанием иска ответчиком.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик, являясь инвалидом I группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, вместе с тем, указанное положение закона распространяется лишь при подаче искового заявления в суд.

Учитывая, что имеют место встречные однородные требования, суд полагает возможным произвести их зачет, прекратив обязательства ответчика перед истцом, взыскав с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 956,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенный между публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №), недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховую премию в размере 15 956,27 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, прекратив обязательства ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование», взыскав с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 9 956,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья К.В. Мхитарян

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025