УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., с участием прокурора Роговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9009/2023 по административному иску ФИО1 к отделу полиции по Автозаводскому району 2 Управления МВД России по г.Тольятти о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП по АР 2 У МВД России по г. Тольятти Самарской области о частичной отмене административных ограничений, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 13.11.2030, с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Поскольку административные ограничения административным истцом исполняются надлежащим образом, по месту жительства он характеризуется положительно, с учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» снят, ФИО1 просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 часов, поскольку он является инвалидом 1 группы, а ночные звонки и проверки сотрудников полиции беспокоят его здоровье, приносят дискомфорт. Кроме того, ФИО1 проживает в квартире с отцом, который перенес инсульт.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель ОП по АР 2 У МВД России по г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Роговой О.В., полагавшей в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <...> <адрес>, с 23.03.2021 состоит на профилактическом учете в ОП по Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти, ранее неоднократно судим.

Приговором Автозаводского районного судаг. Тольятти Самарской областиот 30.01.2017 (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от06.09.2018) осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России поСамарской области.

На основании постановления Центрального районного судаг.Тольяттиот 13.11.2020 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Срок погашения судимости 13.11.2030.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 13.11.2030, с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Материалами административного дела установлено, что административный истец, состоящий на учете в ОП по АР 2 У МВД России по г. Тольятти, в течение срока административного надзора соблюдал установленные решением суда ограничения, характеризуется посредственно.

В отзыве ОП по АР 2 УМВД России по г. Тольятти на иск за исх. № от 26.07.2023 указано, что ФИО1 не работает, является инвалидом 1 группы, по месту жительства проживает с родителями. За период нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, что характеризует его как лицо, склонное совершению преступлений. Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2017 в действиях ФИО1 усмотрен особо опасный рецидив. В удовлетворении заявленных требований просят отказать, ссылаясь на то, что указанные в исковом заявлении основания недостаточны для частичной отмены административных ограничений.

Из характеристики, подписанной заместителем председателя ТОС-15, следует, что административный истец по месту жительства характеризуется положительно, проживает в <адрес> 1988 года с родителями, не пьет, не курит, с соседями не ругается, отзывчивый, дружелюбный, помогает родителям, которые о нем хорошо отзываются.

Согласно справкам, представленным истцом в материалы дела из ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» от 07.06.2023 и ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России БМСЭ №25 от 06.07.2020, ФИО1 на учете в диспансере не состоит, является инвалидом 1 группы бессрочно.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 предусмотрено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое и особо тяжкое преступления при особо опасном рецидиве, за истекший период административного надзора не достигнуты.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении него, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе сведений о состоянии его здоровья и здоровья его отца, перенесшего инсульт.

Ссылка административного истца на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него административным ограничением и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции, суд признает необоснованной, поскольку исполнение сотрудниками органов внутренних дел установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в ночное время соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Наличие инвалидности у ФИО1, а также заболевания близкого родственника, проживающего совместно с поднадзорным лицом, не свидетельствуют об ограничении его прав и невозможности исполнения возложенных на последнего административных ограничений.

Указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве исключающих применение оспариваемой меры административного надзора.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов вечера до 6 часов утра, и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу полиции по Автозаводскому району 2 Управления МВД России по г. Тольятти о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023.

Судья Ж.В. Серова