Дело № 2-1991/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО АЗИМУТ» к Е.Д. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО АЗИМУТ» обратился в суд с иском к ответчику Е.Д., уточнив требования просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> кр/2021 от 14.04.2021 года в размере 3 176 292,08 руб., проценты в размере 48 % годовых за пользование кредитом, а также неустойку с 19.02.2022 года на дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 500 000 руб. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец выдал ответчику денежные средства на сумму 2 100 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 48 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанной квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком погашена не полностью и составляет 3 176 292,08 руб. из которых:
- сумма основного долга в размере 2 065 602 руб.;
- сумма процентов в размере 1 083 891,97 руб.;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов 24 248,84 руб.;
- неустойка за несвоевременного погашение основного долга 2 549,27 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14.04.2021 года между ООО «Первый Клиентский Банк» и Е.Д. был заключен кредитный договор № 137кр/2021, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 100 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 48 % годовых (л. д. 28-35). Предоставление кредита в указанном размере подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.
На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-1 от 07.02.2020 г. и ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от 14.04.2021, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога (ипотеки) № 137кр/2021/з-1 от 14.04.2021 г.
14.07.2021 г. ООО «АКБ-инвест» передал права на закладную от 14.04.2021 г. истцу на основании договоров купли-продажи закладных от 14.07.2021 г. и ст.48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита ежемесячными платежами.
В целях обеспечения исполнения обязательств стороны заключили договор залога недвижимости (ипотеки) № 137кр/2021/з-1 – квартиры, общей площадью 23,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 34-41).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по счету, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 3 176 292 руб. из которых:
- сумма основного долга в размере 2 065 602 руб.;
- сумма процентов в размере 1 083 891,97 руб.;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов 24 248,84 руб.;
- неустойка за несвоевременного погашение основного долга 2 549,27 руб.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 3 176 292,08 руб.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) не имеется, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из его 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, которая составила 4 500 000 руб.
Поскольку заложенное имущество не ограничено в обороте, суд полагает, что должен быть установлен способ его реализации – продажа с публичных торгов, поскольку он обеспечит соблюдение интересов обоих сторон.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Принимая во внимание изложенное, а также наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, значительности суммы задолженности относительно стоимости предмета залога, систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 23,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №,которая принадлежит на праве собственности ответчику Е.Д.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 783,23 руб., расходы почтовых отправлений 282,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО АЗИМУТ» к Е.Д. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.
Взыскать с Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО «СФО Азимут» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2022 года в размере 3 176 292,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 783,23 рублей, почтовые расходы в размере 282,34 рубля, а всего в размере 3 202 357,65 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 23,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации квартиры – продажа с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость квартиры – 4 500 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.