дело №
26RS0№-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,
при секретарях судебного заседания: Антоненко О.А., Стреляевой П.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,
подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Подшивалова А.А., представившего удостоверение № от дата, ордер № № от дата,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей в <данные изъяты>» <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся на участке местности между домами № и № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, которую ФИО2 обнаружила на асфальтированной дорожке между указанными выше домами.
Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 дата в 12 часов 39 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совершила покупку путем бесконтактной оплаты товара на сумму 200 рублей, оплату за которые произвела, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.
В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, дата в 12 часов 47 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совершила покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 914 рублей 95 копеек и на сумму 95 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1010 рублей 94 копейки, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.
В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, дата в период времени с 12 часов 54 минут по 12 часов 58 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совершила покупки путем бесконтактной оплаты товара на сумму 799 рублей 97 копеек и на сумму 839 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1639 рублей 96 копеек, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.
В результате совершенного преступления ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2850 рублей 90 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым фамилию, имя и отчество она за всю жизнь никогда не меняла. Она родилась в городе <адрес>, росла в полной семье, в 1974 году вместе с семьей переехали в поселок <данные изъяты>» <адрес>, затем через несколько лет переехали в станицу <данные изъяты>» <адрес>, где проживала с семьей до 1986 года, там же окончила МБОУ СОШ №<адрес>. В 1987 году она переехала в <адрес>, в связи с поступлением в <данные изъяты>» <адрес>, где получила образование технолог пищевого производства. На протяжении последних 15 лет она работает в сфере торговли, с 2020 года она официально трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», где работает продавцом, ее ежемесячная заработная плата составляет около 16 000 рублей в месяц. дата примерно в 12 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>, она вышла из магазина и направилась во двор дома на прогулку, между домами № и 38 по <адрес> на асфальтированной дороге она обнаружила банковскую карту, подняла ее и осмотрела. Обнаруженная пластиковая карта ПАО «Сбербанк», яркого зеленого цвета, номер карты она не запомнила, на лицевой стороне карты фамилию владельца не увидела. С указанной картой в руках, она направилась на свое рабочее место в указанный выше магазин «<данные изъяты>», осматривая данную карту, она обнаружила что та, оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть она понимала что, для оплаты товара по данной карте до 1000 рублей не нужен пин-код, и предположив что на ней могут находится денежные средства она решила проверить произведя оплату в магазине «<данные изъяты>», в это время у нее возник умысел на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, найденной ей, но она уже на тот момент понимала, что она хочет совершить списание на небольшую сумму, чтобы та была незаметна для владельца банковской карты то есть, списав денежные средства на общую сумму, не превышающую 3000 рублей, планируя приобрести бытовые товары необходимые в тот день. Для реализации задуманного, с целью списания денежных средств, она находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она ввела на терминале сумму 200 рублей 00 копеек, чтобы удостовериться в наличии денежных средств на указанной выше банковской карте, после чего, она приложила найденную ней банковскую карту в 12 часов 39 минут и расплатилась помощью функции бесконтактной оплаты, оплатив сумму в размере 200 рублей 00 копеек. После оплаты она понимала что, на указанной карте имеются денежные средства, и карта действующая, то есть не заблокирована, она подумала что, она может приобрести еще какие-либо товары, и продукты питания для себя. После чего, она направилась в магазин «<данные изъяты>» находящийся в том же здании, а именно по адресу: <адрес>, обойдя помещение магазина, она выбрала следующие товары: крупа «Геркулес», кофе «Чибо голд», масло сливочное «Зеленая линия», сметану «Горянка», красная рыба в вакуумной упаковке «Форель», подойдя к кассе, она сообщила продавцу, что оплата будет происходить при помощи банковской карты. Далее примерно в 12 часов 47 минут дата продавец ввел сумму покупки, которая превышала 1000 рублей, в связи с чем, она попросила осуществить покупку за товар раздельными оплатами, то есть без учета крупы «Геркулес», после чего, при помощи вышеуказанной найденной ней банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты, то есть для оплаты товаров, не нужно вводить пин-код, она осуществила оплату в размере 914 рублей 95 копеек, через несколько секунд продавец ввел сумму покупки за крупу «Геркулес» и она также с помощью указанной выше карты оплатила покупку на сумму 95 рублей 99 копеек. Выйдя из магазина, она направилась в магазин «<данные изъяты> в котором она работает, где оставила приобретенные продукты питания. Так продолжая реализацию умысла, дата примерно в 12 часов 47 минут она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный в том же здании по адресу: <адрес>, прошла по магазину, взяв шампунь «Elseve», тушь для ресниц «Eva», подошла к кассе и пояснила продавцу, что оплата будет происходить при помощи банковской карты. Далее продавец ввел сумму покупки и она при помощи вышеуказанной найденной ей банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты, то есть для оплаты товаров, не нужно вводить пин-код, в 12 часов 54 минуты осуществила оплату в размере 799 рублей 97 копеек за приобретенные товары. Понимая, что банковская карта владельца не заблокирована и на ней еще имеются денежные средства, находясь в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», она взяла гель для стирки «Persil», после чего направилась на кассу, где найденной ней банковской картой с помощью функции бесконтактной оплаты, она дата в 12 часов 58 минуты оплатила товар на сумму 839 рублей 99 копеек. Затем, понимая, что потраченная сумма составляет планируемую сумму, не превышающую 3000 рублей, она решила прекратить свои противоправные деяния, в связи с чем, дата вечером выходя с работы домой она выбросила указанную банковскую карту в мусорное ведро вблизи <адрес>. Хочет пояснить, что она четко понимала, что вышеуказанная банковская карта принадлежала другому человеку и что она не имела права распоряжаться денежным средствами, находящимися на балансе вышеуказанной карты при оплате вышеуказанных товаров, действовала единым умыслом, но в связи с тяжелым финансовым положением она совершила преступление, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. дата ей была написана явка с повинной, в которой она созналась в совершенном ей указанном выше преступлении <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в инкриминируемом деяние признает полностью, в содеянном раскаивается, она признает себя виновной в том, что дата она расплатилась в магазинах за покупки найденной ней банковской картой ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» банковский счет которой №, тем самым совершила хищение с банковского счета указанной банковской карты денежных средств в общей сумме 2850 рублей 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Ходатайствовала перед судом об изменении категории преступления с категории тяжких преступлений на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также сообщила суду, что она не возражает против прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Несмотря на признание подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей деянии, её вина подтверждается исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, в дата, точную дату он не помнит, примерно после обеда, он заметил, что у него отсутствует банковская карта, после того, как приехал на работу, открыл мобильное приложение «Сбербанк» и увидел транзакции, после которых на его счете осталось 300 рублей, после чего, он позвонил в службу поддержки «Сбербанк» и заблокировал свою карту и вечером после работы он обратился в полицию. Дополнительно пояснил, что банковская карта была зеленого цвета, открыта в отделении Сбербанка в <адрес> по <данные изъяты>, на счете было около 3 200 рублей, списано было около 2 800 рублей путем бесконтактной оплаты в трех местах: магазин «<данные изъяты>», канцелярский магазин, магазин «<данные изъяты>». Уведомления о списаниях денежных средств у него не отключены.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является пользователем банка ПАО «Сбербанк», у него в пользовании имеется банковская карта «Моментальная» платежной системы «<данные изъяты> банковский счет №. Хочет сообщить, что его банковская карта обладает возможностью бесконтактной оплаты, то есть, возможно списание денежных средств без ввода пароля при оплате суммы до 1000 рублей. Визуальная его банковская карта пластиковая, яркого зеленого цвета. Указанная выше карта не является зарплатной, он использует карту для переводов денежных средств, а также с помощью нее осуществляет оплаты в различных магазинах. На сегодняшний день он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности электро-газосварщика, его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей в месяц, за счет которых он оплачивает ипотеку за жилье, оплачивает коммунальную услуги, также на его финансовом обеспечении находятся 2 несовершеннолетних ребенка. дата около 13 часов 00 минут, он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрав товар и подойдя к кассе, желая расплатиться принадлежащей ему банковской картой заметил ее отсутствие, выйдя из магазина он вошел в приложение мобильного банка «<данные изъяты>» установленное в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и в этот момент он обнаружил что, у него произошло списания денежных средств с его расчетного счета, на общую сумму 2850 рублей 90 копеек. По факту изучения операций по счету его банковской карты им было установлено, что было произведено 5 (пять) несанкционированных операций в счет оплаты услуг, а именно: от дата в 12 часов 39 минут покупка «<данные изъяты> на сумму 200 рублей, от дата в 12 часов 47 минут покупка «<данные изъяты>» на сумму 914 рублей 95 копеек, от дата в 12 часов 47 минут покупка «<данные изъяты>» на сумму 95 рублей 99 копеек, от дата в 12 часов 54 минуты покупка «<данные изъяты>» на сумму 799 рублей 97 копеек, от дата в 12 часов 58 минут покупка «<данные изъяты> на сумму 839 рублей 99 копеек. Данные покупки он не совершал, кроме того, сразу после обнаружения списаний денежных средств, он успел перевести на счет его друга оставшиеся на карты денежные средства в размере 300 рублей, далее он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Хочет пояснить, что он никому свою банковскую карту не передавал, доступ не предоставлял. О том, как произошло списание ему неизвестно, по каким-либо интернет-ссылкам он не переходил. В этот момент, он понял, что утерял принадлежащую ему банковскую карту, обдумав где он мог утерять принадлежащую карту он не смогла точно вспомнить, но предлагаю что, дата примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», где находился его автомобиль, после чего сев в автомобиль уехал на работу. Перед выходом из дома, он положил банковскую карту в карман надетых на нем шортов. По пути следования в магазины и другие заведения он не посещал. Указанной банковской картой не пользовался, но возможно карта могла выпасть из кармана шортов, когда он доставал из него свой мобильный телефон. Хочет добавить, что на момент до хищения денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» банковский счет № на балансе банковского счета находилось около 3150 рублей, на момент блокировки им карты на балансе осталось 18 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица по факту кражи с его банковской карты денежных средств, ему причинен материальный ущерб в размере 2850 рублей 90 копеек. Указанный ущерб для него является незначительным <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, противоречия пояснил тем, что подробности произошедшего забыл по истечении времени, на момент дачи показаний следователю помнил лучше. Дополнительно сообщил суду, что после возбуждения уголовного дела он встречался с обвиняемой ФИО1, она извинилась перед ним за содеянное, и возместила ему причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, претензий к ней он не имеет, просил строго не наказывать, а также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, об освобождении ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии также подтверждается исследованными судом доказательствами:
Протоколами следственных действий:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Иными документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.
Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, а также данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим в ходе судебного следствия не установлено.
Показания указанного потерпевшего логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у потерпевшего нет, оснований для оговора подсудимой не установлено.
Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.
В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.
Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.
Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, письменными доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО1 суд не находит.
В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, характеризующейся положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой.
В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшему, желание встать на путь исправления, мнение потерпевшего просившего суд о нестрогом наказании и о примирении с подсудимой, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела - судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновной, в том числе, что она имеет постоянное место работы, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).
По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.
Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с тяжкого, на преступление средней тяжести.
Поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, и ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ему возмещен моральный и материальный вред, учитывая то, что ФИО1 ранее не судима, в связи с применением к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от назначенного наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1, дата года рождения, от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Гавриленко Д.Н.