Постановление по делу № 5-337/2025 от 05.03.2025

№5-337/2025

УИД 23RS0036-01-2025-001960-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 05 марта 2025 года

с участием представителя юридического лица – МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., участника ДТП ФИО2, представителя второго участника ДТП Потерпевший №1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального Казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» <данные изъяты>), юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ :

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару поступил протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с материалом, о совершении МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в № минут юридическое лицо МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии перекрестка <адрес> в <адрес>, допустило отсутствие предусмотренного утвержденной дислокацией технических средств организации дорожного движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, что в свою очередь способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия - столкновению автомобилей «<данные изъяты>. под управлением водителя Потерпевший №1 двигавшейся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и «<данные изъяты> г/н №. под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшегося по <адрес>, обозначенной дорожными знаками 2.1 «Главная дорога», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, тем самым юридическим лицом МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» были нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 5.3.1. 5.3.6 ГОСТ Р 52289 - 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 вину МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» в совершении правонарушения не признала, считает, что ответственность за содержание улично-дорожной сети г. Краснодара в безопасном для дорожного движения состоянии лежит на ООО «<данные изъяты>», поскольку между МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2025 год». В настоящее время выявленное нарушение устранено, просила производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, в случае назначения наказания в виде штрафа, назначить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО2 и представителя Потерпевший №1 по доверенности ФИО3 подтвердили факт отсутствия дорожного знака и просили привлечь к административной ответственности МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ».

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В силу п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Согласно пункту 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5. Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5. При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Требования указанных стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Вина МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, рапортами сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, фотоматериалами и другими материалами административного дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у юридического лица МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает устранение выявленных недостатков.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Доводы представителя юридического лица, о применении ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не обоснованы, так как бездействия МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» с учетом наступивших последствий, представляют существенную угрозу нарушения охраняемых общественных отношений.

Указание представителя МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» на то, что работы по содержание улично-дорожной сети города Краснодара должны осуществляться иными юридическими лицами, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом на выполнение работ, не свидетельствует о необоснованном вменении ему административного правонарушения.

Заключение муниципального контракта с подрядчиком само по себе не освобождает юридическое лицо от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем надлежащего контроля над деятельностью подрядной организации.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, то, что назначаемое административное наказание не может иметь только карательный характер, не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, судья считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.34, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Муниципальное Казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100. 000 (сто тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Должник: Муниципального Казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (<данные изъяты>), юридический адрес: <...>.

Взыскатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г.Краснодару).

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –