Дело №2-758/22
УИД №61RS0057-01-2022-001079-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
при секретаре Базалевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском. В основание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в на в ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» г/н совершил ДТП с участием автомобиля С г/н под управлением ФИО1, принадлежащим истцу.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.
В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 174500 рублей, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6500 рублей, понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплату госпошлины в размере 4690 рублей и оформление доверенности в размере 1850 рублей. Просит об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы ущерба и судебных расходов с ответчика.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО3, представили заявления о слушании дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, зарегистрированный по месту жительства, куда направлялась судебная корреспонденция, от получения судебных извещений уклонился, корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, извещен лично о месте и времени слушания дела по итогам подготовки дела к слушанию, таким образом ответчик самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном заседании.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, относительно судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на в ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» г/н совершил ДТП с участием автомобиля С г/н под управлением ФИО1, принадлежащим истцу.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.
В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 174500 рублей, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6500 рублей, понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплату госпошлины в размере 4690 рублей и оформление доверенности в размере 1850 рублей. Приведенные суммы подтверждены письменными доказательствами заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к заключению о стоимости услуг оценщика, копией доверенности представителя, справкой нотариуса, договором об оказании юридических услуг и распиской в получении оплаты по договору, квитанцией об уплате госпошлины.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079. ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.и.).
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС N-25 от 23.06.2015 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В данном случае суд считает, что обязанность возмещения причиненного ущерба в полном объеме, возникла непосредственно у ответчика ФИО2 поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия именно он являлся владельцем источника повышенной опасности, автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер О557КВ-161, управляя которым в нарушение требований ПДД РФ, не заключив в установленном порядке договор страхования ответственности владельца транспортного средства, совершил ДТП с участием автомобиля истца, причинив автомобилю последнего, механические повреждения.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме, поскольку указанные требования не оспорены ответчиком в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Поскольку истцом по делу была понесены расходы в связи с проведением оценочной экспертизы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 174500 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля С регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате проведения оценочной экспертизы в сумме 6500 рублей
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4690 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1850 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.
Судья С.В. Камашин