УИД: 56RS0023-01-2025-000863-79

Дело №2-732/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 31 января 2023 г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договора займа №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с начислением процентов за пользование займом.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул.

Поскольку ООО ПКО «Феникс» является правопреемником ООО МФК «МигКредит», истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 194712, 97 руб., из которых 98451, 28 руб. – задолженность по основному долгу, 75348, 72 руб. – задолженность по процентам, 20912, 97 руб. – штрафы, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6841 руб.

Определением от 25 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «МигКредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ООО МКК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил снизить размере процентов до 10000 руб., полагая, что заявленная ко взысканию суму является завышенной.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «МигКредит» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на дату заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договора займа № по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойка (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик поручает кредитору удержать из суммы займа денежные средства в размере 3700 руб. для перечисления АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случае и квартиры между заемщиком и ООО «СК Пари»; 2300 руб. – для перечисления ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум».

Часть сумма займа в размере 96000 руб. перечисляется на счет банковской карты заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут займ в размере 96 000 руб. был предоставлен ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом, ООО МФК «МИГКРЕДИТ» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком.

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Ответчиком факт заключения договора, получение денежных средств не оспаривалось.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору не исполнил.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

28 мая 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «МигКредит» и истцом подписан акт приема – передачи прав (требований), являющийся приложением к договору уступки прав (требований) №Ц86 от 28 мая 2024 г., в соответствии с которым право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, передано ООО ПКО «Феникс».

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору.

Таким образом, МКК «МигКредит», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194712, 97 руб., из которых: 98451, 28 руб. – задолженность по основному долгу; 75348, 72 руб. – задолженность по процентам, 20912, 97 руб. – штрафы.

Ранее истец обращался к мировому судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 сентября 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору № в размере 194 712,97 руб., который определением от 18 ноября 2024 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Проверяя расчет истца и ответчика, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных замках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (пункт 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспеченны

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте Банка России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) которые применяются для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительского микрозайма без обеспечения, предоставляемые на срок до 365 дней включительно в сумме до 100 000 руб. включительно составляет 189,315% годовых.

Как усматривается из материалов дела договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по ставке 188, 791 % годовых, что не превышает ограничение предельной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России на дату заключения договора займа. Недобросовестности займодавца в части установления процентов за пользование займом не допущено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 194712, 97 руб., из которых: 98451, 28 руб. – задолженность по основному долгу; 75348, 72 руб. – задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закону, математически верен. Общий размер начисленных процентов за пользование займом не превышает установленного договором, а также действующим законодательством ограничения. Размеры процентной ставки не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций, в связи с чем доводы представителя ответчика о снижении процентов до 10000 рублей, отклоняются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.

С учетом изложенного задолженность по основному долгу ответчика составляет 98451, 28 руб., а задолженность по процентам 75348, 72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 912, 97 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено условие о неустойке, предусматривающее возможность применения к заемщику меры ответственности при неисполнении обязательств по возврату микрозайма в виде начисления неустойки, в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Условие о неустойке, с которым ответчик был ознакомлен в момент подписания договора микрозайма, соответствует закону, совершено в письменной форме.

Заключая и подписывая договор микрозайма, заемщик был согласен со всеми его условиями, в том числе об уплате неустойки за несвоевременное погашение микрозайма.

Условие о начислении неустойки ответчиком не оспорено.

Начисленная истцом неустойка соответствуют условиям договора займа, требованиям о соразмерности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) в размере 20912, 97 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика составляет 194712, 97 руб., из которых: 98451, 28 руб. – задолженность по основному долгу; 75348, 72 руб. – задолженность по процентам, 20912, 97 руб. – задолженность по штрафам.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО ПКО «Феникс» оплачена государственная пошлина в сумме 4503 руб.

Кроме того истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 2338 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 6841 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «МигКредит», в размере 194712,97 руб., из которых: 98451, 28 руб. – задолженность по основному долгу, 75348, 72 руб. – задолженность по процентам, 20912, 97 руб. – штраф, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6841 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева